УИД: ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 20 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Шандрук А.И., 

при секретаре Луньковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Ларионова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Малышевой Л.Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Евстигнеева Е.Е.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1 , родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, рожденных *** и ***, работающего в «***» кровельщиком, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , родившегося *** в г***), гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, рожденных ***, ***, ***, в отношении которых ограничен в родительских правах, работающего не официально на автомойке *** администратором, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 , родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

*** в период с 04.30 часов до 05.10 часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение Г-образных медных шин, в количестве 12 штук, входящих в состав универсального тягового модуля УТМ-2М ***, принадлежащего Иркутск - сортировочной механизированной дистанции инфраструктуры - Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - Дирекции по эксплуатации путевых машин - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», находящегося на территории Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ст. Иркутск - сортировочный, расположенной по адресу: *** с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно проникнув, через отсутствующие фрагменты забора на охраняемую территорию Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин станции Иркутск-Сортировочный, являющейся хранилищем, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, проследовал к универсально - тяговому модулю УТМ-2М ***, находящемуся на тупиковом пути котельной станции, откуда умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, применяя мышечную силу рук, при помощи разводных и накидных ключей, открутил находящиеся в кабине универсально - тягового модуля УТМ-2М ***, Г-образные медные шины, в количестве 12 штук, тем самым тайно похитил, 12 штук Г-образных медных шин, стоимостью 447 рублей 75 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 5373 рубля, состоящих на балансе Иркутск - сортировочной механизированной дистанции инфраструктуры - Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - Дирекции по эксплуатации путевых машин - Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «Российские железные дороги». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Иркутск-сортировочной механизированной дистанции инфраструктуры - Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - Дирекции по эксплуатации путевых машин - Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «Российские железные пороги» материальный ущерб на сумму 5373 рубля.

Кроме того, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, путем незаконного проникновения в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, *** около 16.00 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, предложил ФИО2 совершить хищение кабеля марки ППСТВМнг сечением 185 мм, длиной 56 метров, с концевого вагона *** путевой машины ПСС-1К ПК ***, находящегося на 4-м подъездном пути Дирекции путевых машин станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги (далее ВСЖД), расположенной по адресу: *** которые в последующем собирались реализовать, на что ФИО2. дал свое согласие, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с ФИО2, *** около 04.00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Северобайкальской механизированной дистанции инфраструктуры - филиала АО «РЖД», и желая их наступления, понимая, что данное имущество им не принадлежит, и они завладеют им незаконно и безвозмездно, действуя с прямым преступным умыслом, незаконно проникнув через отсутствующие фрагменты забора на охраняемую территорию дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ст. Иркутск-сортировочный ВСЖД, расположенную по адресу: 

<

...> проследовали к концевому вагону *** путевой машины ПСС-1К ПК ***, находящейся на 4-ом подъездном пути, откуда умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, применяя мышечную силу рук, при помощи разводных и накидных ключей, открутили, находящиеся в кабине концевого вагона *** путевой машины ПСС-1К ПК ***, 4 кабеля марки ППСТВМнг сечением 185 мм, длиной по 14 метров каждый, в общем количестве 56 метров, стоимостью 1718 рублей 75 копеек за 1 метр, на общую сумму 96 250 рублей, состоящие на балансе Северобайкальской механизированной дистанции инфраструктуры - Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - Дирекции по эксплуатации путевых машин - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», похищенное имущество ФИО1, совместно с ФИО2, поднесли к дверям вагона, после чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно перевезли на автомобиле часть похищенного имущества - 2 кабеля марки ППСТВМнг сечением 185 мм, длиной по 14 метров каждый, в общем количестве 28 метров, на участок местности, расположенный на берегу ***, около *** г. Иркутск. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, *** около 03.00 часов ФИО1 и ФИО2 забрали ранее приготовленные оставшуюся часть похищенного имущества - 2 кабеля марки ППСТВМнг сечением 185 мм, длиной по 14 метров каждый, в общем количестве 28 метров, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив указанной организации материальный ущерб общую сумму 96 250 рублей.

Кроме того, ФИО1, совершил покушение на кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 и ФИО3, с незаконным проникновением, но не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, *** около 16.00 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, предложил ФИО2. и ФИО3 совершить хищение 9 кабелей марки КГ-ХЛ 1*120 (СК), общей длиной 25 метров, с концевого вагона *** путевой машины ПСС-1К ПК ***, находящегося на 4-м подъездном пути Дирекции путевых машин станции Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирского железной дороги (далее ВСЖД), расположенной по адресу: 

<

...> ***, в ***, г. Иркутска, которые в последующем собирались реализовать, на что ФИО2. и ФИО3 дали свое согласие, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с ФИО2. и ФИО3, *** около 03.30 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Северобайкальской механизированной дистанции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», и желая их наступления, понимая, что данное имущество им не принадлежит, и они завладеют им незаконно и безвозмездно, действуя с прямым преступным умыслом, незаконно проникнув через отсутствующие фрагменты забора на охраняемую территорию дирекции путевых машин ст. Иркутск-сортировочный ВСЖД, расположенную по адресу: 

<

...>, проследовали к концевому вагону *** путевой машины ПСС-1К ПК ***, находящегося на 4-м подъездном пути, откуда умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, применяя мышечную силу рук, при помощи разводных, накидных ключей и бокорезов открутили, находящиеся в кабине концевого вагона *** путевой машины ПСС-1К ПК ***, 9 кабелей марки КГ-ХЛ 1*120 (СК), в общем количестве 25 метров, стоимостью 15 716 рублей, состоящие на балансе Северобайкальской механизированной дистанции инфраструктуры - Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - Дирекции по эксплуатации путевых машин - центральной дирекции инфраструктуры - филиала «РЖД». Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1,ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано в корыстных целях, открутили с целью хищения 9 кабелей марки КГ-ХЛ 1*120 (СК), в общем количестве 25 метров, на сумму 15 716 рублей, принадлежащих Северобайкальской механизированной дистанции инфраструктуры - Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - Дирекции по эксплуатации путевых машин - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как *** около 04.00 часов, при попытке скрыться, были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Адвокаты Малышева Л.Д., Евстигнеев Е.Е., Филиппова О.В. поддержали ходатайства своих подзащитных. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представитель потерпевшего заявил письменно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны. Наказание за инкриминированные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 137, 138 т. 2), согласно справке военного комиссариата Иркутской области «в» ограниченно годен к военной службе (ст. 18 «Б» - расстройство личности умеренно выраженное с неустойчивой компенсацией или компенсированием) (л.д. 142 т. 2). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слбоумием, иным болезненным состоянием психики в период, инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния подэкспертный также не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может (л.д. 51-53 т. 3).

ФИО2 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 207, 208, 213 т. 2). 

ФИО3 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 24, 25 т. 3). 

Кроме того, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поэтому суд признает их вменяемыми и способными в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступления не работали, по месту жительства участковым инспектором характеризуются удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому из подсудимых активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; ФИО2 - явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 - явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. б. ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому из подсудимых: полное признание вины и раскаяние, состояние их здоровья, отсутствие судимости; ФИО1 – наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы.

В материалах дела имеются протоколы явки с повинной подсудимых ФИО3 (л.д. 100 т. 1), ФИО1 (л.д. 207 т. 1), ФИО2 (л.д. 212 т. 1) по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, где они признали факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения, суд считает, что данные протоколы явки с повинной необходимо расценивать как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не может признать ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей, так как согласно представленным суду материалам уголовного дела, ФИО2 ограничен в родительских правах в отношении своих детей, помощи детям не оказывает, детей не посещает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по всем преступлениям на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимых к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы. 

С учетом личности ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимых, не усматривает. 

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них работы, наличие малолетних детей у ФИО1

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 9 кабелей марки КГ-ХЛ 1*120 (СК) общей протяженностью 25 метров; два болта с маркировкой «5,8» с четырьмя шайбами, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – с ответственного хранения снять; два металлических разводных ключа с маркировкой 7813-0034 30-н, рожковый металлический ключ с маркировкой 22/24; бокорезы с полимерными ручками желтого и оранжевого цветов, накидной ключ с маркировкой 17/19 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; часы «CASIO», автомобиль Тойота ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 250 часов;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 300 часов;

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 270 часов;

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденным, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей..

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 кабелей марки КГ-ХЛ 1*120 (СК) общей протяженностью 25 метров; два болта с маркировкой «5,8» с четырьмя шайбами, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – с ответственного хранения снять; два металлических разводных ключа с маркировкой 7813-0034 30-н, рожковый металлический ключ с маркировкой 22/24; бокорезы с полимерными ручками желтого и оранжевого цветов, накидной ключ с маркировкой 17/19 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; часы «CASIO», автомобиль Тойота ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук