Дело №22-1012/2024

докладчик Дубоделов М.В. судья Кононенко Д.Б. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Райчихинска Колесникова И.С., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по 

<

адрес>, судимый:

01 ноября 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

14 июля 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

22 ноября 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ ч. 5 ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 ноября 2022 года), с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 16 января 2024 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима, 

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений:

- не изменять место работы и жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

На ФИО1 возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июля 2023 года отменено. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июля 2023 года назначено ФИО1 наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 22 ноября 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок месяцев с установлением ограничений:

- не изменять место работы и жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

На осуждённого ФИО1 возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления прокурора Середа О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Газиева М.С., просивших приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Райчихинска Колесников И.С. полагает, что приговор Райчихинского городского суда от 21 февраля 2024 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора Райчихинского городского суда от 21.02.2024 следует, что назначая ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, суд, указал, лишь срок - 6 месяцев, на который назначает ограничение свободы, при этом не указаны ограничения и обязанности, которые устанавливаются осуждённому, согласно ст. 53 УК РФ и установлены судом при назначении наказания отдельно за преступление.

ФИО1 указанный вид дополнительного наказания судом назначен лишь после применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний.

Тем самым, суд, не установив подлежащие отбытию осуждённому ФИО1 ограничения и обязанности, составляющие существо наказания, в виде ограничена свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и фактически не назначил ФИО2 уголовное наказание за указанное преступление. Соответственно, последующее назначение наказания в виде ограничения свободы по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 22.11.2023, нельзя признать законным.

Просит приговор Райчихинского городского суда от 21 февраля 2024 года изменить.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Райчихинского городского суда от 21 февраля 2024 года изменить, смягчить назначенное наказание, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, действующих в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что ФИО1, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый, были известны суду и учтены при назначении наказания, оснований повторно их учитывать не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание, соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, установлено, что в резолютивной части приговора, при присоединении назначенного судом первой инстанции наказания, к наказанию по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июля 2023 года, в порядке ст. 70 УК РФ, не указаны ограничения, назначенные ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В данной части приговор Райчихинского районного суда от 21 февраля 2024 года подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-в резолютивной части указать: на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июля 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:

- не изменять место работы и жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий