дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что по месту регистрации не проживает, корреспонденцию не получает. О ином месте жительства уведомила должностных лиц Управления Роспотребнадзора по ....

Представитель Управления Роспотребнадзора по ... ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ... ФИО6 от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ... должностным лицом административного органа направлено заказным письмом ... по месту регистрации ФИО1., однако в связи с неявкой в отделение почтовой связи для получения корреспонденции, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения .... Постановление не обжаловано и ... вступило в законную силу.

Поскольку установленный законом срок наложенный штраф не был уплачен, ... специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ... ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и для принятия решения по существу материалы дела направлены мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением от ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы о том, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Р.А. Львов