ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя А4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х ФИО2, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу ХЖ- 4, судимого:

1) 00.00.0000 года Канским городским судом Х по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 (2 пр.), ч.1 ст.30, п. «а,б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 00.00.0000 года по постановлению от 00.00.0000 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 г. 2 мес., 16 дн.;

2) 00.00.0000 года Канским городским судом Х за преступление, судимость по которому погашена, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1, находящемуся в неустановленном месте Х, на имеющийся у него сотовый телефон, посредством сети Интернет в приложении «Telegram» от неустановленного лица поступило сообщение с предложением заработать деньги, путем распространения наркотических средств бесконтактным способом, путем их «закладок» на территории Х. После чего, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте Х, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. После этого ФИО1, с целью заработать денежные средства, согласился на предложение неустановленного лица. После чего, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ФИО1, посредством интернет-приложения «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли, согласно которым он должен был получать посылки с наркотическим веществом в виде «закладок» на территории Х, после чего полученное от неустановленного лица наркотическое вещество, заранее расфасованное по полимерным сверткам, он должен был разложить в различных местах на территории Х, затем посредством интернет-приложения «Telegram» в 

интернет-магазине сообщить неустановленному лицу, посредством интернет – переписки, адреса нахождения разложенного им наркотического средства, при этом неустановленное лицо, в свою очередь, должно было переводить раз в неделю денежные средства в размере 6000 рублей ФИО1 за выполненную работу, и в дальнейшем сообщать адреса расположения наркотических средств лицам, желающим незаконно его приобрести. После чего, 00.00.0000 года, около 15 часов, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенных ролей, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством интернет-программы «Telegram», направило в интернет-переписке ФИО1 сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическими средствами, а именно: в 250 метрах от здания ООО «Сибстройгарант», Х, стр.10, Х, для последующей раскладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО1 расфасованных по упаковкам наркотических средств в различных местах на территории Х. Далее, осуществляя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 00.00.0000 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, имея сведения о местонахождении наркотических средств, с целью выполнения возложенных на него преступных действий, оговоренных ранее с неустановленным лицом при вышеуказанных обстоятельствах, пришел на участок местности, расположенный в 250 метрах от здания ООО «Сибстройгарант», по Х. 9, стр.10, Х, где в кустах забрал, взяв в руки, сверток, в котором находились 20 расфасованных контейнеров с веществом внутри, тем самым ФИО1 незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел вещество и пошел в сторону ХА по Х, тем самым незаконно стал хранить с целью последующего сбыта данное вещество.

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила 11,237гр., что является крупным размером. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, 00.00.0000 года, в вечернее время, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее распределенных ролей, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах, положил его в карман куртки, надетой на нем, и собирался проехать в Х, с целью производства «закладок», тем самым продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта, вышеуказанные контейнеры с наркотическим средством. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических веществ до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 00.00.0000 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находившийся по адресу: ХА, был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: ХЕ. где в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в карманах куртки, надетой на последнем, сотрудником ОНК МУ МВД России «Красноярское» были обнаружены и изъяты упаковки с вышеуказанным веществом, общей массой 11,237 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, и собирался разместить их в виде «закладок» на территории Х. Тем самым ФИО1 совершил незаконные действия, направленные на дальнейшую возмездную реализацию вышеуказанных наркотических средств совместно с неустановленным лицом, согласно распределенных ролей, однако довести общий умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил о том, что в начале ноября 2018 года, ему в приложении «Телеграмм» поступило предложение о работе «закладчиком», на что он согласился. Его проинструктировали, как делать «закладки», обещав в качестве оплаты 300 рублей за 1 «закладку». Следуя инструкции, он забирал «закладки» и скидывал оператору посредством «Телеграмм» фотографии с описанием места «закладок». 00.00.0000 года, около 15 часов ему пришло сообщение от оператора о месте очередной «закладки» с 20 свертками с наркотическим веществом - в районе остановки «Завод телевизоров», куда в вечернее время, в этот же день, он и направился. Обнаружив по указанному ему адресу, в гаражном массиве, «закладку» с множеством свертков, один из которых развернул, обнаружил в нем порошкообразное вещество, как он понял - «соль», часть из которого здесь же употребил путем курения. В это время подъехали сотрудники ДПС, спросили, есть ли у него что-то запрещенное, на что он ответил утвердительно, после чего его задержали и доставили в отдел полиции У, где в присутствии представителей общественности провели его личный досмотр, в ходе которого приобретенное им, с целью последующего сбыта, наркотическое вещество, было у него обнаружено и изъято. 

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается:

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым, 00.00.0000 года, в составе экипажа У, совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А9, в вечернее время, патрулируя Х, проезжая на служебном автомобиле по адресу: Х. 7А, увидели гражданина, схожего по приметам по ориентировке о грабеже, совершенном в Х, подъехав к которому, последний представился ФИО1 Предъявив данному лицу свои служебные удостоверения, Гайдомаченко стал заметно нервничать, в связи с чем, ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ. Гайдомаченко признался, что в левом кармане джинс у него находится наркотическое средство «соль». После этого ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции У, расположенный по Х. 2Е Х, для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. По факту задержания ФИО1 им был составлен рапорт, в котором он изложил обстоятельства его задержания. Впоследствии, от сотрудника ОНК, проводившего личный досмотр ФИО1, им стало известно, что в ходе личного досмотра последнего были обнаружены и изъяты расфасованные свертки с наркотическим веществом в количестве около 20 штук;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А15 А15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А7 (т.1 л.д. 79-80); 

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1., проводившего 00.00.0000 года, с целью обнаружения хранящихся запрещенных веществ и предметов, личный досмотр ФИО1, доставленного в ОП У сотрудниками ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, и пояснившего, что в присутствии двух представителей общественности, после разъяснения прав участникам производства данного следственного действия, в левом кармане джинс, одетых на Гайдомаченко, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, с веществом светлого цвета внутри. В левом внутреннем кармане одетой на Гайдомаченко куртки, были обнаружены и изъяты фольга серебристого цвета с малярным скотчем, сверток из фольги светлого цвета, внутри которого находились термоупаковки светлого цвета в количестве 17 штук, одна красного цвета, одна желтого с зелеными полосками, всего в количестве 19 штук, перемотанные малярным скотчем с содержимым внутри. Помимо того, у Гайдомаченко в кармане его одежды был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета, марки «Алкатель», а также остаток сигареты с веществом внутри. В ходе личного досмотра у ФИО1 были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ, скреплено подписями присутствующих лиц. ФИО1 пояснял, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотик под названием «соль». По данному факту был составлен протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены под роспись. Изъятые свертки с веществом были им направлены на исследования;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 Э.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года, около 19 часов, он принял участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, в ходе которого, в присутствии второго понятого, у Гайдомаченко из правого кармана куртки, одетой на последнем, был изъят сотовый телефон «Алкатель», остаток сигареты с веществом внутри: из левого кармана куртки, надетой на последнем, была изъята термоупаковка с магнитом, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на Гайдомаченко, были обнаружены и изъяты фольга со скотчем, с надписью на скотче «КРБ», сверток из фольги светлого цвета, в котором находились 17 термоупаковок светлого цвета, 1 красного цвета и 1 желтого цвета с зелеными полосками, всего в количестве 19 штук, перемотанные скотчем с надписью «20 крб 0,5» с содержимым внутри. Все изъятое, было упаковано, опечатано оттиском печати, скреплено подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Гайдомаченко пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство «соль». По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись (т.1 л.д. 73-75);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, принявшего 00.00.0000 года, около 19 часов, участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО1, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д. 76-78). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

рапортом старшего инспсктора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А8 о преступлении от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 19);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 года, проведенного в кабинете У ОП У МУ МВД России «Красноярское» по адресу: ХЕ, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществами, сигарета и сотовый телефон Alcatel», с/н У, У (т.1 л.д. 20-23);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,371 гр. (т.1 л.д. 27);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,499гр. (т.1 л.д. 25);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой представленные на исследование вещество содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,367гр. (т.1 л.д. 29);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество массой 0,499 гр., Z (т.1 л.д. 95-100);

протоколами осмотров трех полимерных пакетов с наркотическим средством, двух бумажных пакетов со смывами с рук гр. ФИО1. и контрольным образцом, сотового телефона «Alcatel», с/н У, У и ноутбука «Samsung», от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года (т.1 л.д. 83-84, 86-89);

протоколом осмотра диска CD-R, на котором в электронном варианте хранится информация с сотового телефона «Alcatel», с/н У, У и ноутбука «Samsung», полученная 00.00.0000 года в ходе осмотра предметов (документов), которыми пользовался ФИО1 от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 111-130);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал место, где 00.00.0000 года, в вечернее время забрал «закладку» с наркотическими средствами, а именно под кустом в 250 метрах от здания, расположенного по адресу: Х, стр. У (т.1 л.д. 46-49).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, показаниями свидетелей А9, А8 – сотрудников ДПС, пояснявших об обстоятельствах задержания подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего личный досмотр ФИО1, доставленного в ОП У, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, принявших участие в качестве представителей общественности, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак указанного преступления "совершение его группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, явно усматривается, что Гайдомаченко и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, получении прибыли, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно – психиатрического эксперта от 00.00.0000 года У/с, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Гайдомаченко по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП, в быту, по прежнему месту работы – положительно, на добровольной основе оказал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, чем способствовал раскрытию и пресечению совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.203), также суд учитывает отношение подсудимого к предъявленному обвинению, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике в 1999 – 2000 годах, где получил ранение, наличие боевых наград, наличие удостоверения ветерана боевых действий.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Гайдомаченко наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Вместе с тем, с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который в судебном заседании выразил искреннее раскаяние в содеянном, совокупность данных обстоятельств, суд 

полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, предусмотренного соответствующей статьей преступления, и полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой осуждается Гайдомаченко, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: Z

Z 

Z

Z

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова