Уг. дело № 1-211/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гревцевой А.Г., представившей удостоверение адвоката № 2195 и ордер № 18012,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 20.08.2014 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 13.04.2015 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20.08.2014, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

3) 26.10.2015 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 23.12.2016 приговор суда от 26.10.2015 изменен, действия ФИО1 по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 28.04.2017 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

В декабре 2019 года в целях возможности управления транспортными средствами у ФИО1 возник умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась фотография ФИО1

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1396 от 15.12.1999 года «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений» (ред. от 14.02.2009 года) водительское удостоверение выдается уполномоченным должностным лицом, и предоставляет право на управление транспортными средствами, имеет печать государственного органа и подпись должностного лица, то есть является официальным документом.

18.04.2020 года ФИО1, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В» «В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В этот же день, в 14 часов 00 минут на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, на 48 км + 0 м автодороги «Воронеж-Тамбов» в границах Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов.

В ходе проверки документов ФИО1 заведомо зная, что водительское удостоверение серии № категории «В» «В1», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным, поддельным, умышленно предъявил его сотруднику ДПС ФИО7, как документ, подтверждающий его право на управление транспортным средством, то есть использовал данный документ.

Согласно заключению эксперта № 148 от 23.04.2020 года бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображение основных реквизитов на лицевой стороне и оборотной стороне данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Гревцева А.Г. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так как подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить при назначении наказания условное осуждение. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: 

Уг. дело № 1-211/2020