Дело № 1-671/2019 КОПИЯ

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесничего П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), судимого:

05 октября 2017 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Усть-Катавского городского суда от 27 декабря 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию;

09 июля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 05 октября 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 апреля 2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории (адрес) два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 21 часа 35 минут у ФИО1, находившегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ***».

Во исполнение преступного умысла ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея при себе денежных средств, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для кассира ФИО4, взял со стеллажей следующее имущество:

- сыр Финский «Брест-Литовск» 240 гр. в количестве 3 штук (цена за одну штуку 99 рублей 24 копейки без учета НДС) на общую сумму 297 рублей 72 копейки;

- кофе «Жокей» Триумф 450 гр. стоимостью 427 рублей 28 копеек без учета НДС;

- молоко «Домик в Деревне» ТБА 950 гр. стоимостью 47 рублей 71 копейка без учета НДС;

- чай «Гринфилд» Голден Цейлон 100 пакетиков 200 гр. стоимостью 172 рубля 90 копеек без учета НДС;

- колбаса Ариант «Сервелат по Уральски» 671 гр., стоимостью 149 рублей 82 копейки без учета НДС;

- носки женские «Демис» (Альтаир) стоимостью 12 рублей 73 копейки без учета НДС;

- колбаса Мираторг «Сервелат», 375 гр., стоимостью 185 рублей 13 копеек без учета НДС;

- колбаса Молочная ГОСТ (Великолукск), 0,5 кг., стоимостью 100 рублей 43 копейки без учета НДС;

- шампунь «Хеден Шолдерс» 2 в 1 ментол, 400 мл. в количестве 2 штук (цена за одну штуку 260 рублей 46 копеек без учета НДС) на общую сумму 520 рублей 92 копейки; 

- средство для посудомоечной машины «Сомат» 48 таблеток стоимостью 397 рублей 43 копейки без учета НДС;

- пакет-майка «Магнит» стоимостью 2 рубля 03 копейки без учета НДС. 

С похищенным товаром ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, не оплатив на кассе стоимость товара и не реагируя на законные требования ФИО10. остановиться и вернуть похищенное. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ***» на сумму 2314 рублей 10 копеек без учета НДС.

Кроме того, (дата) около 10 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в магазине «***», расположенного по адресу: (адрес)/В, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ***».

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея при себе денежных средств, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для кассира ФИО5, взял со стеллажей следующее имущество:

- батон «Утренний» 270 гр. стоимостью 16 рублей 34 копейки без учета НДС;

- молоко «Домик в Деревне» ТБА 950 гр. стоимостью 47 рублей 71 копейка без учета НДС;

- конфеты «Золотой степ» в бумажной упаковке стоимостью 205 рублей 20 копеек без учета НДС;

- жевательная резинка «Блендамед» мята 100 мл. стоимостью 101 рубль 45 копеек без учета НДС;

- шампунь «Клеар» 2 в 1 400 мл. стоимостью 250 рублей 37 копеек без учета НДС;

- колбаса «Докторская» ГОСТ (Ромкор) вареная 0,4 кг. стоимостью 114 рублей 94 копейки без учета НДС;

- носки мужские «Демис» стоимостью 50 рублей 29 копеек без учета НДС;

- сыр «Савушкин» 200 гр. стоимостью 133 рубля 44 копейки без учета НДС;

- колбаса «Салями Деликатесная» Ариант-Агро 0,31 кг., стоимостью 176 рублей 55 копеек без учета НДС;

- шампунь «Клеар» 400 мл. стоимостью 250 рублей 37 копеек без учета НДС;

- чай «Гринфилд» классик 100 пакетиков 200 гр. стоимостью 203 рубля 84 копейки без учета НДС;

- пакет-майка «Магнит» стоимостью 2 рубля 03 копейки без учета НДС. 

С похищенным товаром ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, не оплатив на кассе стоимость товара и не реагируя на законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1552 рубля 53 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 176, 177).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Лесничий П.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ***» ФИО9, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 как по преступлению от (дата), так по преступлению от (дата) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 142). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вызванное наличием заболеваний, его молодой возраст.

Чистосердечное признание ФИО1, составленное после его задержания, а также подробные признательные показания, данные им в ходе дознания, суд признает как активное способствование подсудимого расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичности явки в контролирующий орган. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Рассмотрев гражданский иск ФИО9, действующего в интересах АО «Тандер», суд приходит к выводу о том, что он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в нем не указана сумма исковых требований. 

Вместе с тем суд признает за представителем ***» ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с (дата) года по (дата) года.

Признать за представителем ***» ФИО11. право на удовлетворение гражданского иска и разрешение исковых требований к подсудимому ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – два акта инвентаризации, два диска с видеозаписями, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2019-004442-76

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-671/2019 Калининского районного суда г. Челябинска