Дело № 2-2265/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002721-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 13 мая 2024 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 2 086 063,49 руб. сроком по ...... При оформлении кредита были заключены договоры на дополнительные опции, в том числе подключена опция «Назначь свою ставку» стоимостью 112 493,49 руб. и договор «независимая гарантия» от ООО «Д.С.АВТО» № по «Программе 5.1.5» от ..... стоимостью 126 000 руб., оплата которых была произведена за счет кредитных средств. ..... истцом в адрес ООО «Д.С.АВТО» и ПАО «Банк Уралсиб» были направлены заявления об отказе от договора независимой гарантии № по «Программе 5.1.5» от ...... ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от договора независимой гарантии было получено ....., оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор независимой гарантии № по «Программе 5.1.5» от ....., заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору гарантии в размере 126 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 267, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. 

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 10.01.2022, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В пункте 3 ст.368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 ГК РФ). 

В соответствии с п.4 ст.368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. 

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ..... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 086 063,49 руб., на срок по ..... включительно с уплатой 18,6 % годовых при участии заемщика в Программе «Своя ставка», для приобретения автомобиля ....., 2023 года выпуска. 

..... ФИО1 обратился в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о выдаче независимой гарантии для обеспечения исполнения кредитного договора № от ...... Согласно указанному заявлению Бенефициаром является ПАО «Банк Уралсиб», срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Стоимость предоставления независимой гарантии на изложенных условиях составляет 126 000 руб. 

..... истцу выдан сертификат №, согласно которому гарант (ООО «Д.С.АВТО») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от ..... и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

В п.1 Условий безотзывной финансовой защиты указано на согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта. 

Согласно п.7 Условий безотзывной финансовой защиты гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

Из заявления ФИО1 на перевод кредитных средств следует, что ПАО «Банк Уралсиб» производит перечисление кредитных денежных средств в сумме 1 729 000 руб. ООО «.....» в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи № от ....., в сумме 126 000 руб. ООО «Д.С.Авто» в счет оплаты дополнительной услуги «Страховые услуги» по счету № от ....., 118 570 руб. ООО «.....» в счет оплаты дополнительной услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» по счету № от ...... 

За предоставление независимой гарантии в обеспечение кредитного договора № от ..... денежные средства в размере 126 000 руб. ФИО1 были выплачены в полном объеме, что ответчиком не оспорено. 

..... ФИО1 в адрес ООО «Д.С.АВТО», ПАО «Банк Уралсиб» направлено заявление об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств.

Указанное заявление получено ООО «Д.С.АВТО» ..... и оставлено без ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Договор о предоставлении независимой гарантии от ..... заключен ФИО1 в целях удовлетворения его личных нужд, таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора, в связи с чем суд приходит к выводу о праве истца на возврат уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Поскольку ответчиком ООО «Д.С.Авто» в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, требования истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ..... №, взыскании денежных средств в размере 126 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком ООО «Д.С.Авто» были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика ООО «Д.С.Авто» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 68 000 руб. (126 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...... 

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с ведением дела, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт удовлетворении исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

Кроме того установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 267,64 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 925,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии от ..... №, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт серия №) денежные средства в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 267,64 руб., штраф в размере 68 133, 82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере 3 925,35 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20.05.2024). 

Судья /подпись/ Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья