РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-665/2017 

31 марта 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи, к администрации города Сочи, ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи, ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, разделе имущества супругов и выделе доли в натуре.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Сочи. 

В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей в общей долевой собственности принадлежит жилой дом 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

Как указывает истец, фактически между сособственниками уже сложился порядок пользования своими жилыми помещениями, но с целью улучшения жилищных условий она с членами своей семьи произвела перепланировку и переустройство своих жилых помещений, не затронув при этом несущие конструкции дома. Однако, как указывает истец, данные работы, действительно, произведены без разрешения органа муниципальной власти.

В настоящее время истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии и произвести реальный выдел ее доли из домовладения в целом. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Хостинского района и администрации города Сочи, возражая против удовлетворения иска, указал, что истец, даже не получив разрешения на переустройство и перепланировку своих жилых помещений, имела право во внесудебном порядке обратиться в орган муниципальной власти и получить положительное решение.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явившись, вместе с тем в адресованных суду заявлениях не возражали против удовлетворения настоящего иска. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 45\203 долей в доме 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Это обстоятельство подтверждается надлежащей копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д.22, которое выдано в установленном порядке регистрационным учреждением 13 августа 2015 года, при чем те документы, которые явились основанием для регистрации права собственности на данную долю жилого дома за истцом по делу, на день разрешения спора никем не оспорены, не оспариваются и являются юридически действительными. 

Иными доказательствами суд не располагает.

Как следует из объяснений представителей сторон по делу, что также подтверждено надлежащими письменными доказательствами, фактически между собственниками названного жилого дома сложился порядок пользования жилыми помещениями в доме. При этом фактически доля истца представляет собой изолированные жилые помещения, расположенные на третьем и четвертом этажах указанного жилого дома. 

За время проживания в данных жилых помещениях истец и члены ее семьи произвели переустройство и перепланировку этих помещений. При этом, действительно, не получив разрешения на проведение этих работ от органа муниципальной власти.

В связи с указанным обстоятельством при разрешении настоящего спора суд обязан руководствоваться ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей последствия самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца ( часть 5 ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанные перепланировка и переустройство, действительно являются самовольными, а настоящий спор в соответствии с ч. 4 данной нормы закона подсуден Хостинскому районному суду и при этом отказа администрации района в досудебном урегулировании данного вопроса не требуется.

Однако, более того, представителем истца в настоящее судебное заседание предоставлен отказ органа муниципальной власти в признании произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений истца в указанном доме. 

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

При этом, как следует из представленных доказательств, другие сособственники данного жилого дома уже обращались в районный суд с аналогичным требованиями, и их требования удовлетворены, и соответствующие судебные решения вступили в законную силу ( л.д.59).

При чем, для разрешения вопроса, нарушаются ли права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу жизни или здоровья предпринятые перепланировка и переустройство жилых помещений истца, ею представлены надлежащее доказательство, к которому следует отнести техническое заключение о результатах выполнения указанных работ в жилых помещениях истца по делу ( л.д. 43). 

Выводы данного технического заключения были предметом настоящего судебного исследования.

Согласно выводов технического заключения установлено, что предпринятые в жилом доме в целом перепланировка и переустройство произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не препятствует нормальной эксплуатации всех жилых, расположенных в данном домовладении и предпринятые перепланировка и переустройство не угрожают разрушением или иным повреждением всего домовладения.

Таким образом, исходя из данных выводов заключения, возможно сделать вывод о том, что перепланировкой и переустройством, предпринятыми истцом по делу, не нарушают интересы как стороны истца по делу, так также других граждан, являющихся сособственниками жилого дома, а также не создают угроз их жизни и здоровью. 

При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, при чем представитель органа муниципальной власти, не оспаривая выводов данного технического заключения, не ходатайствовал об истребовании иных доказательств, и назначении по делу, например, судебно-строительной экспертизы. 

Таким образом, требование истца о сохранении ее доли жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и третье требование истца: о реальном выделе ее доли жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из представленных суду доказательств стороны по настоящему делу пришли к согласию о разделе их общей собственности на указанный жилой дом.

При этом, из представленных доказательств следует, что между сособственниками указанного жилого дома в течение длительного времени сложился порядок пользования каждым из них своими помещениями, более того, произведен реальный выдел долей сособственников жилого дома. 

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются выводами вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 9 февраля 2016 года по иску другого сособственника данного жилого дома ( Т.). Из представленных иных доказательств, а именно заключения председателя совета жилого дома, протокол общего собрания собственников жилого дома, а также письменные заявления собственников жилого дома, следует, что спора между сособственниками данного жилого дома не имеется ( л.д. с 11 по 16).

Таким образом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29 ЖК РФ, 252 ГК РФ, и ст.ст. 34, 39 СК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 сохранить жилые помещения № общей площадью жилого помещения -145,9 кв.м, в том числе жилой 82,4 кв.м, расположенные на третьем и четвертом этажах жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, -

- в перепланированном и переустроенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 810,6 кв.м, этажностью: 7, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>.

ФИО1 выделить в собственность из общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, следующие помещения общей площадью жилого помещения -145,9 кв.м:

помещение № площадью 9,6 кв.м - прихожая;

помещение № площадью 2,8 кв.м - туалет;

помещение № площадью 30,3 кв.м - жилая комната;

помещение № площадью 19,5 кв.м - кухня;

помещение № площадью 5,2 кв.м - подсобное;

помещение № площадью 4,4 кв.м - балкон;

помещение № площадью 4,7 кв.м - лестничная клетка;

помещение № площадью 10,8 кв.м - коридор;

помещение № площадью 14,7 кв.м - жилая комната;

помещение № площадью 20,0 кв.м - жилая комната;

помещение № площадью 17,4 кв.м - жилая комната;

помещение № площадью 10,9 кв.м - санузел;

помещение № площадью 11,4 кв.м - балкон.

Считать помещениями общего пользования следующие помещения:

помещение № площадью 29,9 кв.м - вестибюль - первый этаж;

помещение № площадью 5,3 кв.м - подсобное - первый этаж;

помещение № площадью 0,9 кв.м - санузел - первый этаж;

помещение № площадью 9,9 кв.м - лестничная клетка - первый этаж;

помещение№ площадью 6,2 кв.м - коридор - первый этаж;

помещение № площадью 14,0кв.м - лестничная клетка - второй этаж;

помещение № площадью 14,3 кв.м - лестничная клетка - третий этаж;

помещение № площадью 13,8кв.м - лестничная клетка - четвертый этаж;

помещение № площадью 13,9 кв.м - лестничная клетка - пятый этаж.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО1 следующих помещений общей площадью жилого помещения 145,9 кв.м: 

помещение № площадью 9,6 кв.м - прихожая;

помещение № площадью 2,8 кв.м - туалет;

помещение № площадью 30,3 кв.м - жилая комната;

помещение № площадью 19,5 кв.м - кухня;

помещение № площадью 5,2 кв.м - подсобное;

помещение № площадью 4,4 кв.м - балкон;

помещение № площадью 4,7 кв.м - лестничная клетка;

помещение № площадью 10,8 кв.м - коридор;

помещение № площадью 14,7 кв.м - жилая комната;

помещение № площадью 20,0 кв.м - жилая комната;

помещение № площадью 17,4 кв.м - жилая комната;

помещение № площадью 10,9 кв.м - санузел;

помещение № площадью 11,4 кв.м - балкон,

расположенных на третьем и четвертом этажах в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу