Дело № 2-1947/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001600-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителя истцов – ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о наличии реестровой ошибки и способе ее устранения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ФИО6, ссылаясь на то, что им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый № на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО1 для уточнения границ вышеуказанного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая заключается в следующем: граница земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре, пересекает контур объекта капитального строительства – кирпичный гараж, который расположен на земельном участке. При проведении работ по определению границ земельного участка в 2005 году была допущена ошибка, так как на момент проведения геодезических измерений гараж уже был построен и одна из его стен является частью границы земельного участка. 

При проведении работ по установлению границ земельного участка на местности установлено, что от точки 12 до точки 1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о местоположении границы которого содержатся в ЕГРН. При обработке полученных измерений установлено, что закоординированные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № Местоположение части границы земельного участка от точки 12 до точки 1 было согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № – ФИО6 

На основании изложенного, истцы просят суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с Планом границ земельного участка с точки 12 до точки 1, составленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Планом границ земельного участка:

№п/п 

Координаты 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

, составленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом просила исправить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще. Их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, представил письменное заявление о признании уточненного иска в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, представили письменные отзывы на иск, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание уточненного иска ответчиком, так как это не противоречит закону (положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признание уточненного иска ответчиком приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ответчику, разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком уточненных исковых требований и удовлетворения уточненного иска ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о наличии реестровой ошибки и способе ее устранения – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Планом границ земельного участка:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

, составленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вышеуказанным планом границ с точки 12 до т. 1. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес> соответственно. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева