Мировой судья Щуковская И.А. (дело №1-36/19)

Дело № 10-5/19 

Апелляционное постановление

30 декабря 2019 года с. Троицкое

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., осужденного ФИО1, адвоката Наумкина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Аипова Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 20 ноября 2019 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>1

<

данные изъяты>, ранее судимый:

24.03.2008 Троицким районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 22.04.2014 на 3 года 2 месяца 5 дней;

21.09.2016 Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; снят с учета 21.09.2019 по истечении испытательного срока,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 20.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, - за незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

На указанный приговор государственным обвинителем Аиповым Т.Е. подано апелляционное представление, в котором он просит изменить указанный приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания в виду его мягкости, назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 21.09.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивал, осужденный ФИО1 и защитник с доводами апелляционного представления о назначении наказания связанного с реальным лишения свободы не согласны, потерпевшая извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайство об участии в судебном заседании в суд не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в общем порядке, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены; обоснованность, и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, верно квалифицировав его действия.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья не сослался на применение ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. 

Однако суд при определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оконченного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, объем смягчающих наказание обстоятельств, а также верно установил, что в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в результате, правильно назначил ему наказание, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

В связи с чем, указанные обстоятельства не дают оснований считать, что назначенное мировым судьей наказание является несправедливым вследствие его мягкости.

В соответствии с принципом справедливости, закрепленном в ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам государственного обвинителя мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в должной степени учел обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого и данные о его личности.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, например, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, трудиться либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. 

Мировой судья верно определил ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за оказание осужденному юридической помощи по назначению, понесенные в суде апелляционной инстанции в размере 1035 рублей 00 копеек за один день работы в суде (исходя из расчета 900 рублей +15%), подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным. Оснований для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

При назначении наказания применить положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ткаченко В.В.