78RS0005-01-2025-013684-44

Дело № 2-2976/2026 11 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 21 июля 2025 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, в силу которого займодавец передает в собственность заемщику для удовлетворения личных семейных потребностей денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Из указанного договора следует, что сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора (пункт 1.2.); фактом передачи денежных средств, указанных в пункте 1.1. договора, является подписание данного договора сторонами (пункт 1.3.); подписав данный договор, заемщик подтверждает, что денежные средства указанные в пункте 1.1. договора, ему переданы в полном объеме (пункт 7.2.); за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты 50 000 рублей (пункт 2.1.); сумма займа предоставляется на срок до 21 августа 2025 года (пункт 1.4.).

В установленные договором сроки, заемщик не выполнил условия договора, не произвел возврат суммы займа в размере 3 500 000 рублей и не оплатил проценты в размере 50 000 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 29 августа 2025 года направил в адрес ФИО2 претензию с требованием в 3-х дневный срок после получения претензии, произвести возврат суммы займа в размере 3 500 000 рублей и оплатить проценты в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору займа между физическими лицами от 21 июля 2025 года, в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займом в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, по доводам, указанным в иске, ответчик ФИО2 исковые требования признал, представив в суд соответствующее заявление.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 указанного Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из требований указанных в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2025 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, в силу которого займодавец передает в собственность заемщику для удовлетворения личных семейных потребностей денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 50 000 рублей на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Из указанного договора следует, что сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора (пункт 1.2.); фактом передачи денежных средств, указанных в пункте 1.1. договора, является подписание данного договора сторонами (пункт 1.3.); подписав данный договор, заемщик подтверждает, что денежные средства указанные в пункте 1.1. договора, ему переданы в полном объеме (пункт 7.2.); за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты 50 000 рублей (пункт 2.1.); сумма займа предоставляется на срок до 21 августа 2025 года (пункт 1.4.).

Из условий указанного договора следует, что заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей были получены заемщиком ФИО2 по договору займа между физическими лицами от 21 июля 2025 года от займодавца ФИО1, письменная форма договора между сторонами была соблюдена, соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на данном договоре.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на договоре займа между физическими лицами от 21 июля 2025 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что долговые обязательства заемщиком ФИО2 в полном объеме не исполнены.

Учитывая то, что ответчик ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца ФИО1 о том, что денежные средства в общем размере 3 500 000 рублей были получены заемщиком ФИО2 от займодавца ФИО1, которые вместе с процентами за пользование суммой займом в размере 50 000 рублей, в последующем возвращены в общем объеме не были.

Кроме того, руководствуясь положениями абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, установив указанные выше обстоятельства, а также факт признания иска о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами от 21 июля 2025 года, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами от 21 июля 2025 года в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 48 850 рублей, понесенные согласно чеку по операции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа между физическими лицами от 21 июля 2025 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026 года.