Материал № 12-45/2017 год

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю. 

заявителя ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок четверо суток.

Согласно указанного постановления, 15.11.2017г. в 19 час. 50 минут ФИО1 в общественном месте – в г.Новохоперске на ул. Советская, напротив 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с ним, поскольку его забрали из 

<

адрес>, где он находился, о чем имеется свидетель. Копия протокола задержания ему не была вручена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление, полагая его незаконным, не отрицая факта употребления им алкоголя в тот день. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОМВД России по Новохоперскому району ФИО2 суду пояснил, что 15.11.2017 года вечером, примерно около 20 часов, находился на службе совместно с участковым уполномоченным ФИО3 Когда проезжали по ул.Советской г.Новохоперска, напротив торгового центра, у 

<

адрес>, увидели идущего гражданина. По внешнему виду было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения : походка была шаткой, координация движений нарушена, мужчина размахивал руками, одежда была расстегнутой и грязной. Когда они подошли и представились, то при разговоре с гражданином почувствовали от него резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Своим поведением и внешним видом гражданин оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанным гражданином оказался ФИО1, который. был доставлен для медицинского освидетельствования в районную больницу. В помещении больницы ФИО1 ругался, громко кричал. От проведения медицинского освидетельствования отказался, что доктор отразил в акте. Он составил протокол об административном правонарушении, но ФИО1 в присутствии понятых отказался писать объяснение, поставить подпись за разъяснение прав, получать копию протокола. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по Новохоперскому району, где они составили соответствующие рапорты, было оформлено задержание ФИО1, и в целом материал по факту совершения им правонарушения дооформлен.

Свидетель ФИО3 дал суду пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2 Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает фельдшером в БУЗ «Новохоперская РБ». Вечером 15 ноября 2017 г. находилась на дежурстве. Сотрудники полиции пригласили ее и еще одну женщину быть понятыми. Она видела, что сотрудники полиции привезли на освидетельствование молодого человека, а тот, как оказалось, не стал проходить эту процедуру. При этом молодой человек вел себя очень шумно, кричал, она сделала ему замечание. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, невнятно говорил, был неряшлив, одежда была грязная и неопрятная. Когда ему дали ознакомиться с протоколом, и поставить подписи, то он в категоричной форме отказался что-либо подписывать и что-либо пояснять. Она и вторая понятая зафиксировали это своим подписями. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. При этом не играет роли, где употреблялась алкогольная, спиртосодержащая продукция.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав акт медицинского освидетельствования, другие материалы, установила, что 15.11.2017г. в 19 час. 50 минут ФИО1 в общественном месте – в г.Новохоперске на ул. Советская напротив 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность : шел шаткой походкой, имел невнятную речь, из полости рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, т.е. пришел к выводу о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в БУЗ «Новохоперская РБ»,согласно которого у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения. В акте отражено, что внешний вид освидетельствуемого неопрятен, отмечены гиперемия кожи лица и запах алкоголя изо рта, употребление спиртного отрицает. От продувания в алкотектор категорически отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - участковым уполномоченным ОМВД России по Новохоперскому району ФИО2 При этом в графах протокола о разъяснении процессуальных прав по ст.25.1 КоАП РФ и получении копии протокола подпись ФИО1 отсутствует. В разделе протокола «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении » имеется отметка, что ФИО1 от объяснения и подписи отказался в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5 

В материалах дела имеются два аналогичных друг другу рапорта участковых уполномоченных ОМВД России по Новохоперскому району ФИО2 и ФИО3, содержание которых соответствуют их пояснениям в судебном заседании.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает. Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявлены ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения. При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу, учитывая, что в данном судебном заседании сотрудники полиции подтвердили обстоятельства, зафиксированные в рапортах. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Мировой судья, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи. 

Отрицание ФИО1 факта совершения им правонарушения суд расценивает как способ защиты и попытку смягчить свою ответственность.

Ходатайств о вызове свидетелей при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 не заявил.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления допущено не было.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, таковых при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 – 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Е.В.Житинева