Уголовное дело № 1-41/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000441-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С. 

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. 

Кировска Мурманской области ФИО1 

защитника – адвоката Зориной А.С. представившей ордер № 57304 

от 05 марта 2024 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской 

области регистрационный номер 51/848,

потерпевшего Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

... в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 51 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе ... (точка с географическими координатами ...), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, взял в правую руку имеющийся при нем туристический нож с длиной клинка 80 мм, и используя его в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанес стоящему напротив него и не оказывающему сопротивления Потерпевший №1 один удар в переднею поверхность шеи слева в нижней трети и один удар в область левого подреберья. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ..., причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; ..., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он ... примерно в 01 час 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения у ... в ..., где встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1 В ходе беседы он с Потерпевший №1 решили приобрести спиртное для совместного распития. После приобретения спиртного, он с Потерпевший №1 распили его на улице у ... в .... Затем, он с Потерпевший №1 с целью продолжения распития спиртного, направились к ... в .... По пути следования, подойдя к дому ... ... в ... Потерпевший №1, стал вести себя агрессивно и требовать, чтобы его сын ФИО3 принес извинения Потерпевший №1 и его матери за высказанное оскорбление, в их адрес, по средством социальной сети. Учитывая агрессивное поведение Потерпевший №1, и зная о том, что тот имеет судимость за убийство человека в составе группы лиц, он решил, что его сыну угрожает опасность. Находясь на тротуаре, возле указанного дома, лицом к лицу Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес претензии по поводу воспитания сына. В свою очередь он из кармана надетой на нем рабочей куртки достал складной туристический нож и стал удерживать его в правой руке. Когда Потерпевший №1 находящейся в агрессивном состоянии сделал шаг в его сторону, он предполагая, что тот может причинить ему вред здоровью, нажатием кнопки выдвинул лезвие ножа, после чего нанес Потерпевший №1 один удар ножом в шею с левой стороны и один удар в живот. В свою очередь Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего с криками угроз в его адрес, убежал в сторону домов, расположенных по ... в .... На месте нанесения ударов ножом Потерпевший №1 он обнаружил на снегу пятна крови, после чего понял, что причинил Потерпевший №1 серьезные телесные повреждения. Затем он по телефону экстренной службы «112» сообщил о случившемся. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Им были принесены извинения, которые были приняты Потерпевший №1 Кроме того, им частично был возмещен Потерпевший №1 моральный вред причиненный преступлением в размере 100 000 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 400 000 рублей, признает частично (т.1 л.д. 185-190).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ... примерно в 01 час 00 минут, у ... в ..., он встретил знакомого ФИО2 с которым приобрел спиртное, которое распили на улице у ... в .... После чего, он с ФИО2 решили пойти в бар, расположенный в ... в .... По пути следования, находясь у ... в ..., он сообщил ФИО2, что того сын посредством социальных сетей писал его матери оскорбительные сообщения, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он находился лицом к ФИО2, тот достал из кармана раскладной нож с красной ручкой и сообщил, что готов ответить за сына, после чего лезвием раскладного ножа ударил его в шею с левой стороны и в живот, от чего он почувствовал резкую боль. В свою очередь он нанес один удар кулаком в лицо ФИО2 После этого, он убежал по месту жительства по адресу: ..., где находился его отец- Свидетель №1, который вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Затем он был госпитализирован в ГОБУЗ «АКЦГБ». ФИО2 причинил ему следующие повреждения: .... В ходе предварительного следствия ФИО2 принес ему свои извинения и возместил частично материальный ущерб в размере 100 000 рублей. С учётом частичного возмещения морального вреда причиненного преступлением, просит взыскать с ФИО2 400 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает с сыном по адресу: .... ... примерно в 02 часа 00 его сын вернулся домой. Когда он вышел из комнаты в коридор квартиры, то увидел на лице Потерпевший №1 кровь, из шеи с левой стороны шла кровь. Сам Потерпевший №1 держался за живот. Потерпевший №1 сообщил ему, что ножевые ранения, тому причинил ФИО2 Потерпевший №1 был одет в светлые джинсы, ботинки коричневого цвета, кофту, куртку с капюшоном темного цвета. Указанная одежда была вся в крови. Учитывая, что сын нуждался в медицинской помощи он позвонил в экстренную службу и сообщил о случившемся. Через продолжительное время в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и доставили Потерпевший №1 в ГОБУЗ «АКЦГБ» (т.1 л.д. 68-70).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 01 час 51 минуту ФИО2 сообщил в отдел полиции по обслуживанию ... МО МВД России «Апатитский», что находясь в районе ... причинил ножевой ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4).

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 02 часа 07 минут ФИО6 сообщил в отдел полиции по обслуживанию ... МО МВД России «Апатитский», что его сын Потерпевший №1 вернулся домой по адресу: ... ножевыми ранениями (т.1 л.д. 5).

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что в отдел полиции по обслуживанию Муниципального округа г. Кировск МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение из приемного отделения ГОБУЗ «АКЦГБ», о том, что ... бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой ГОБУЗ «АКЦГБ» доставлен Потерпевший №1, с предварительным диагнозом: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, сквозное повреждение тонкой и толстой кишки и повреждение брыжейки тонкой кишки, колото-резанное ранение шеи, госпитализирован в реанимацию хирургического отделения (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что с участием ФИО2 установлено место совершения преступления – участок местности расположенный вблизи ... в ... (точка с географическими координатами ...), где на снежном покрове на земле обнаружены обильные капли вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также складной (туристический) нож, которым, со слов ФИО2 последний нанес ножевые ранения ФИО7 Обнаруженные объекты надлежащим образом упакованы и изъяты (т.1 л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024из которого следует, что в приемном покое ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: 

<

...> «б» изъято: пара носков черного цвета, ботинки коричневого цвета, трусы синего цвета со следами вещества бурого цвета, джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета с повреждениями ткани в виде порезов, кофта со следами вещества бурого цвета с повреждениями ткани в виде порезов, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые были надеты на нем в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д. 19-25).

Заключением судебно–медицинской экспертизы №...–М от ... из которой следует, что у гражданина Потерпевший №1, ... года рождения, установлены повреждения: 1... 2) Повреждение, указанное в п. 1 «а», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). Данное повреждение причинено при однократном воздействии (ударе) плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа в область левого подреберья, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждения. 3) Повреждение, указанное в п. 1 «б», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). Данное повреждение причинено при однократном воздействии (ударе) плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа в область передней поверхности шей слева в нижней трети, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждения. 4) Повреждения, указанные в п.п. 1 «а» и 1 «б», были причинены незадолго до поступления потерпевшего в Апатитско-Кировскую ЦГБ 05.03.2024г. в 02 часа 32 минуты, что подтверждается описанием повреждений в представленной медицинской документации. (т.1 л.д. 108-109).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № ... от ... из которой следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: Мурманская область, г. Кировск, с поверхности земли в районе ... в ..., по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 5150199 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (т.1 л.д. 117-119).

Заключением трасологической судебной экспертизы ... от ... из которой следует, что на куртке и свитере изъятых в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: 

<

...>, помещение ГОБУЗ «АКЦІ», по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеются три колото-резанных повреждения (два сквозные), которые могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с двумя лезвиями, или другим подобным предметом, имеющим достаточно острые две режущие кромки. ???В связи с отсутствием в колото-резаных повреждениях на куртке и свитере необходимого комплекса общих и частных идентификационных признаков следообразующего предмета, решить вопрос о том, оставлены ли эти повреждения клинком ножа представленного на исследование не представляется возможным (т.1 л.д. 127-131).

Протоколом явки с повинной от ... из которого следует, что ФИО2 сообщил, что ... находясь в районе дома ... в ... в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи и один удар в живот Д.М. (т.1 л.д. 134).

Протоколом очной ставки с участием обвиняемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что ФИО2 подтвердил, что ... находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе ... в ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в шею с левой стороны и один удар в живот (т.1 л.д. 168-171).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ... из которого следует, что ФИО2 в присутствие участников проверки показаний на месте находясь на участке местности расположенный вблизи ... в ..., указав на место совершения преступления и пояснил, что 05.03. 2024 года около 01 часа 40 минут нанес Потерпевший №1 один удар ножом в шею с левой стороны и живот. Затем, ФИО2 показал последовательность нанесения им ударов ножом ФИО8 (т. 1 л.д. 160-167).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... из которого следует, что осмотрены: нож складной с фиксатором, состоящий из клинка, изготовленного из материала светло-серого цвета и металлической рукояти красного цвета со скобой для крепления на поясе. Нож имеет длину 12 см в сложенном состоянии и 20 см - в раскрытом состоянии. Клинок имеет длину 08 см, ширину – 1,6 см, толщину 0,2, имеет два лезвия с двухсторонней заточкой. Рукоять металлическая, состоит из двух плашек, между которых смонтирован складной механизм из металла светло-серого цвета, плашки между собой скреплены при помощи шести винтов, рукоять длиной - 120 мм, шириной - 24 мм. Поверхность рукояти гладкая, на левой стороне имеется «клейм» рисунок белого цвета, на правой стороне расположена скоба для крепления на поясе с надписью «Microtech». На поверхности лезвия ножа имеется накропление вещества бурого цвета. 

Одна пара носков (две штуки) из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета. Носки ношенные, грязные. При визуальном осмотре в условиях естественного и искусственного освещения на носках не обнаружены пятна похожие на кровь.

Ботинки (пара) фирмы «COLUMBIA» с верхом из кожи коричневого цвета, шнурованные шнурками коричневого цвета. Подошва из литой резины комбинированного черного цвета с выраженным рисунком протектора. При визуальном осмотре в условиях естественного и искусственного освещения на поверхности ботинок пятен похожих на кровь не обнаружено.

Брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета, с застежкой гульфика на молнию из металла черного цвета, пояса на пуговицу, из металла. На передней поверхности обеих половин в верхней трети имеются по одному прорезному карману, в проекции правого кармана имеются накладной карман меньших размеров. На лицевой передней поверхности брюк слева, от верхнего края пояса вниз на расстояние 10 см вниз имеются обильные пятна буро–коричневого цвета, округлой и вытянутой формы, с нечеткими контурами, неоднородной насыщенности, неравномерной интенсивности, поверхностные, пропитывающие ткань, а также, по всей левой штанине брюк имеются накропления пятен буро–коричневого цвета.

Куртка темно – синего цвета марки «Didriksons1913» длинной 78 см. При визуальном осмотре куртки установлено, что внутренняя сторона куртки со стороны левой части живота и левой части шеи пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, уплотняющего ткань. На вороте куртки слева имеется повреждение, одно из которого сквозное общей длиной 1,7 см. Сквозное внешнее повреждение на поясе сквозное, имеет длину 1,7 см. 

Свитер светлого и серого цветов марки «RidakO». Длина свитера около 65 см. При визуальном осмотре внешней и внутренней поверхности свитера установлено, что на передней части по центру в 18 см от правого бокового шва и в 19 см от пояса имеется сквозное повреждение общей длинной 1,3 см. Осматриваемое место пропитано веществом бурого цвета, похожего на кровь, уплотняющего ткань.

Трусы из материала синего цвета. При визуальном осмотре на поверхностях трусов обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета, по внешнему виду похожие на высохшую кровь, в виде участков частичного пропитывания.

Согласно материалам уголовного дела и проведенного осмотра установлено, что на складном ноже, общей длиной 20 см., имеются следы от вещества бурого цвета, кроме того, установлено, что осмотренный нож является орудием преступления. Осмотренные предметы одежды сохранили на своей поверхности следы совершенного преступления, поскольку, в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 был одет в куртку, свитер, брюки из джинсовой ткани, трусы, носки и ботинки (т.1 л.д. 71-79).

Вещественными доказательствами: складной нож, общей длиной 20 см., на котором имеются следы от вещества бурого цвета, являющийся орудием преступления; пара носков из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; ботинки (пара) фирмы «COLUMBIA» с верхом из кожи коричневого цвета; брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета с логотипом марки «2Y PREMIUM»; куртка темно – синего цвета марки «Didriksons1913» со следами вещества бурого цвета; свитер светлого и темно-серого цветов со следами вещества бурого цвета; трусы из материала синего цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 80-81, 82-83, 84).

Иными документами: распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от обвиняемого ФИО2 ... денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением (том №... л.д. 64).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, показания потерпевшего и свидетеля, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, суд учитывает субъективную сторону преступления характеризующего прямым умыслом ФИО2 при нанесении Потерпевший №1 удара ножом в живот и одного удара в область шеи, причинив тесные повреждения в виде: колото..., причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; ..., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При нанесении ударов ножом ФИО2 осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и желал этого. Кроме того, фактические наступившие последствия от действий подсудимого также указывают на квалификацию преступления. 

При квалификации действий подсудимого по признаку «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд учитывает, что подсудимым было причинено потерпевшему Потерпевший №1 тяжкое телесное повреждение туристическим ножом используемого в качестве оружия.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом совершённого преступления явилось наличие у ФИО2 личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 из-за того, что тот высказал угрозу в отношении сына ФИО2

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, пенсионер, является волонтёром МРОО «Добрыня- Центр» где осуществляет помощь инвалидам и людям с ограниченными возможностями с 2021 года, осуществляет благотворительную деятельность, о чем свидетельствует перечисление в размере 5000 рублей в благотворительный фонд «Защита», осуществляющий дополнительную материальную помощь военнослужащим и членам их семей. 

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил моральный вред причиненный преступлением в размере 100 000 рублей, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи, с чем обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия прямого умысла на совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Зориной А.С. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 18106 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Зорина А.С. по назначению суда.

Поскольку ФИО2 от назначения защитника Зориной А.С. не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 21727,20 (18106+3621,20) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации, причинённого преступлением морального вреда в размере 400 000 рублей, с учётом частичного возмещения вреда в размере 100 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 и его защитник с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласились частично, просили суд взыскать моральный вред в разумных пределах. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100 -1101 Гражданского кодекса Российской Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь изложенными нормами, суд считает, что требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1 суд исходит из характера перенесённым им физических и нравственных страданий, его возраст, а также учитывает материальное положение подсудимого и иные обстоятельства, и с учётом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (года) 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: складной нож, общей длиной 20 см. являющийся орудием преступления, находящийся на хранении при уголовном деле- уничтожить. 

Предметы одежды Потерпевший №1: одна пара носков из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, ботинки (пара) фирмы «COLUMBIA» с верхом из кожи коричневого цвета, брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета с логотипом марки «2Y PREMIUM», куртка темно – синего цвета марки «Didriksons1913», свитер светлого и темно-серого цветов марки «RidakO», трусы из материала синего цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 21727 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Зориной А.С. участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 моральный вред причиненный преступлением в размере 400 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко