УИД 63RS0030-01-2020-000162-04 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 12 февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ДОМНИКОВОЙ В.А.

подсудимого ФИО1

защитника АБЫЗОВА А.А.

потерпевшей В

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ... г.р., со средним специальным образованием, работающего ... проживающего ...., судимого

- 17.11.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 25.08.2015 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 17.11.2014 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства,

- 06.02.2018 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 25.08.2015 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 23.03.2018 года Комсомольским районным судом г. Тольятти ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 06.02.2018 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободился 29.07.2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

... в период времени с 17:20 часов до 18:00 часов ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на 4-ом этаже шестого подъезда дома № 30 по ул. Матросова г. Тольятти подошел к находящейся там же В и затащил её в лифт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 остановил лифт между этажами и потребовал у В сотовый телефон, золотые украшения и деньги. В передала ФИО1 сотовый телефон "Honor 101" стоимостью 14.391 рубль с чехлом и СИМ-картами, материальной ценности не представляющими, а так же золотое кольцо массой 2,04 грамма стоимостью 6.000 рублей, золотое кольцо массой 1,25 грамма стоимостью 3.000 рублей, золотое кольцо массой 1,55 грамма стоимостью 4.000 рублей и деньги в сумме 400 рублей, которыми ФИО1 открыто завладел. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 забрал из рук В, то есть открыто похитил, зарядное устройство "Redmi" стоимостью 1.500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В ущерб на общую сумму 29.291 рубль. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ранее он проживал в гражданском браке с потерпевшей В. 29.07.2019 года он освободился из мест лишения свободы и снова стал проживать с В. В начале декабря 2019 года он поругался с В. 07.12.2019 года он приехал к В домой, чтобы помириться с ней. Он встретился с В в подъезде и предложил ей помириться, но В ответила отказом. Ответ В его разозлил. Он вызвал лифт и затолкал В в кабину лифта. В это время ему позвонила знакомая девушка, и В слышала его разговор с этой девушкой. Из-за этого между ним и В произошла ссора, в ходе которой он замахивался на В и, возможно, нанес ей удары. Он снова предложил В помирить, но та ответила отказом. Это ещё больше разозлило его, и он потребовал, чтобы В передала ему телефон, золотые украшения и деньги. В передала ему телефон и два золотых кольца с руки. Одно кольцо с руки В не смогла снять, и он снял его сам. Затем В достала из сумки кошелек, вынула из него деньги и передала ему. Он увидел, что на кошельке лежит зарядное устройство для телефона и забрал его себе. Украшения он хотел заложить в ломбард, чтобы снять жилье для временного проживания. Впоследствии он собирался выкупить кольца и вернуть их В. После этого он вышел из лифта и уехал в Автозаводский район г. Тольятти, где заложил одно кольцо в ломбард. Денег на съем квартиры не хватило, поэтому он заложил два кольца в ломбард в Центральном районе г. Тольятти. После этого вернулся в Комсомольский район г. Тольятти, чтобы снять квартиру и был задержан сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая В показала, что с октября 2017 года по январь 2018 года она проживала в гражданском браке с ФИО1. В январе 2018 года ФИО1 был осужден к лишению свободы за хищение её имущества и освободился в 2019 году. С августа 2019 года она снова стала проживать с ФИО1 у себя в квартире. В связи с тем, что ФИО1 употреблял наркотики, в первых числах декабря 2019 года она с ним рассталась. 07.12.2019 года примерно в 17:00 часов она возвращалась с работы и встретила в своем подъезде ФИО1. ФИО1 предложил зайти к ней в квартиру. Она в этом отказала. Затем ФИО1 вызвал лифт и зашёл в кабину лифта. Она подумала, что ФИО1 собрался уезжать, но ФИО1 схватил её рукой за одежду и затянул в кабину лифта. Затем ФИО1 остановил лифт между этажами. В лифте у ФИО1 зазвонил сотовый телефон. Она увидела, что ФИО1 звонит абонент по имени "Солнце". По разговору ФИО1 она поняла, что у него есть отношения с другой женщиной. Это её возмутило, и она стала высказывать ФИО1 претензии. Из-за этого между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 два раза не сильно ударил её ладонью по голове. Также ФИО1 высказывал ей угрозу уничтожить её. Угрозы ФИО1 она не воспринимала как реальные, так как они раньше неоднократно ссорились. Потом ФИО1 потребовал, чтобы она отдала ему сотовый телефон, золотые кольца и деньги. Зная настойчивый характер ФИО1, она решили с ним не связываться, и передала ему свой сотовый телефон "Хонор" и два золотых кольца с руки. Ещё одно кольцо она не могла снять и предложила ФИО1 снять кольцо самому. ФИО1 снял у неё кольцо с пальца и забрал себе. Затем она достала из кошелька и отдала ФИО1 400 рублей. Вместе с кошельком она достала из сумки зарядное устройство для телефона, которое ФИО1 забрал себе. После этого ФИО1 выпустил её из лифта, а сам уехал на лифте. Стоимость телефона, колец и зарядного устройства, указанные в обвинение, она подтверждает. Всего ФИО1 причинил ей ущерб на сумму 29.291 рубль. Нанесенные ей ФИО1 удары и высказанные им угрозы она не связывает с хищением её имущества, эти действия ФИО1 были связаны с их личными отношениями. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции вернули ей похищенные телефон, кольца и зарядное устройство, а мать ФИО1 вернула ей 400 рублей. На предварительном следствии она говорила, что ФИО1 похитил её имущество под угрозой применения насилия в связи с тем, что была очень возмущена поведение ФИО1. 

Свидетель Ш. показала, что подсудимый ФИО1 её сын. Ей известно, что сын проживал в гражданском браке с В, пока по заявлению В сына не посадили в колонию. После освобождения из колонии сын снова стал проживать с В. Об обстоятельствах похищения имущества у В 07.12.2019 года ей ничего не известно. О задержании сына ей сообщил адвокат. В ходе предварительного следствия она отдала В в счет возмещения ущерба 400 рублей. Остальные похищенные вещи В вернули сотрудники полиции. У ФИО1 есть сын С, который записан на свою мать. Ещё находясь в колонии, ФИО1 писал заявление об установлении его отцовства в отношении С, но мать А оформление отцовства до конца не довела. Она характеризует сына положительно, он во всем помогал ей, после освобождения из колонии устроился на работу, помогал своему сыну, встречался с ним. 

Свидетель К, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине "Корона" по адресу 

<

...>. 07.12.2019 года он находился на смене. Примерно в 22:00 часа в магазин пришел ФИО1 и продал в магазин два золотых кольца. Одно кольцо было приобретено магазином за 2.000 рублей, второе кольцо за 2.500 рублей. ФИО1 получил деньги и ушёл. (т. 1 л.д. 89-90)

Свидетель К, показания которого согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине "Фараон" по адресу 

<

...>. Согласно договору комиссии № 019486 ФИО1 07.12.2019 года сдал в магазин золотое кольцо за 3.054 рубля. (т. 1 л.д. 104-105)

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением В о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда № 6 дома № 30 по ул. Матросова г. Тольятти, где было совершено преступление (л.д. 6-12);

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции № 23 г. Тольятти Л о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления в отношении В (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты принадлежащие В сотовый телефон "Honor" в чехле с двумя СИМ-картами и зарядное устройство "Redmi", договор комиссии № 019486 и два договора купли-продажи на кольца (л.д. 14);

- явкой с повинной от 08.12.2019 года, в которой ФИО1 признается в похищении имущества у В (л.д. 16);

- протоколом выемки, согласно которому у В изъяты коробка от сотового телефона "Honor", коробка от зарядного устройства "Redmi", товарный чек на сотовый телефон (л.д. 45);

- протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине "Корона" ИП У по адресу 

<

...> изъяты два золотых кольца массой 1,25 грамма и 1,55 грамма, проданные ФИО1 (л.д. 95-97);

- протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине "Фараон" ИП Т по адресу 

<

...> изъято кольцо массой 2,04 грамма, заложенное ФИО1 (л.д. 100-103);

- протоколом осмотра изъятых у В коробки от сотового телефона "Honor", коробка от зарядного устройства "Redmi", товарного чека № 135265 от 21.09.2019 года, кассового чека от 21.09.2019 года, изъятых у ФИО1 договора комиссии № 019486 на золотое кольцо массой 2,04 грамма, договоров купли-продажи от 07.12.2019 года на золотые кольца массой 1,55 грамма и 1,25 грамма, похищенных им у ФИО2, сотового телефона "Honor", зарядного устройства "Redmi", трёх колец (л.д. 106-116);

- распиской, согласно которой ФИО2 получила от Ш. в счет возмещения материального ущерба 400 рублей (л.д. 126). 

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей, а также признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения подсудимым преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ссылаясь на то, что подсудимый применил к потерпевшей физическое насилие не с целью хищения имущества, а на почве неприязни, возникшей в результате выяснения подсудимым и потерпевшей личных отношений. 

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела в суде, так как взаимосвязи с между применением подсудимым насилия и последующим хищением имущества не имеется. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней, в содеянном раскаялся, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания - ..., похищенные им телефон, кольца и зарядное устройство возвращены потерпевшей сотрудниками полиции. 

Подсудимый имеет судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 17.11.2014 года, за совершение преступления средней тяжести по приговору от 23.03.2018 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: 

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; 

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольном сообщении подсудимым места нахождения похищенных колец, в результате чего они были возвращены потерпевшей; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; наличие у подсудимого заболеваний; возмещение матерью подсудимого причиненного преступлением ущерба в размере 400 рублей.

Оснований для признания частичного возмещения матерью подсудимого вреда, причиненного преступлением, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как смягчающим наказание обстоятельством в законе предусмотрено полное возмещение вреда. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, но фактически в результате действий сотрудников полиции. 

Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию или расследованию преступления, и для признания смягчающим наказание обстоятельством явки ФИО1 с повинной не имеется, так как все обстоятельства преступления стали известны сотрудникам полиции от потерпевшей. Иных сведений, значимых для установления обстоятельств и квалификации преступления подсудимый сотрудникам полиции не сообщил ни в явке с повинной, ни при допросах. Признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. 

Доводы защитника о том, что при назначении наказания необходимо учесть мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, судья отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания" мнение потерпевшего при назначении наказания не учитывается. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Оценивая количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и характер наступивших в результате преступления последствий, судья считает необходимым не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, который неоднократно судим за умышленные преступления, через непродолжительное время после отбытия наказания по последнему приговору вновь совершил умышленное преступление, при этом ранее также совершал преступление в отношении потерпевшей В, судья приходит к выводу, что подсудимый не делает вставать на путь исправления, оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений с его стороны и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как подсудимый совершил преступление не впервые. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 08.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- хранящиеся у потерпевшей, - оставить потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кириллов А.А.