Дело № 2а-8789/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, указав, что 01.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ... было возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является истец, должником ФИО3, предмет взыскания – денежная сумма в размере .... Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ... А.А. До настоящего времени взыскание по исполнительному листу не произведено, судебным приставом-исполнителем не принимается каких-либо фактических мер по его исполнению. 

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства N-ИП от 01.09.2017 г.; обязать устранить допущенные нарушения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что обратился в службу судебных приставов, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу денежных средств. До настоящего времени фактических мер к исполнению решения приставом не принято. Также указал, что неоднократно в устной форме обращался к административному ответчику с намерением об ознакомлении с исполнительным производством, а также указывал на необходимость объявления должника в розыск, однако данные просьбы оставлены судебным приставом без удовлетворения. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что 01.09.2017 г. было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ... которая впоследствии была уволена, а производство передано ей. По указанному исполнительному производству проводилась работа, а именно были направлены запросы в соответствующие органы и организации с целью получения информации о наличии счетов должника, месте работы и т.д., обращено взыскание на доходы должника, осуществлен выход по месту жительства, однако, должник в настоящее время находится на заработках в .... Вопрос о розыске должника не разрешался, поскольку отсутствовало соответствующее заявление взыскателя. 

Суд, заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, в силу ч. 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга .... 01.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником ФИО3, предмет исполнения – материальный ущерб в размере ... 

Указанное исполнительное производство в связи с увольнением ... передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Оренбурга административный истец указывает длительное непринятие мер по исполнению решения суда, в том числе по установлению местонахождения имущества должника.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Из представленных материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: ... и в кредитные организации в отношении должника ФИО3 

Из ответа ... от 04.09.2017 г. следует, что у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним.

Из ответа ... усматривается, что у ФИО3 имеется счет в указанной организации. В связи с чем, 12.09.2017 г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

До настоящего времени денежные средства на счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга не поступали.

Согласно ответа УПФ РФ в г. Оренбурге ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ... В связи с чем, 12.09.2017 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере удержаний с заработной платы должника 50 %. До настоящего времени денежные средства на счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга также не поступали.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма, из текста которой усматривается, что ФИО3 уволен из данной организации. 

Согласно акта совершения исполнительных действий от 13.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления факта проживания, проверки имущества, а также наложения ареста на имущество должника был совершен выход по месту проживания должника: .... Однако, установлено, что должник по данному адресу не проживает, в настоящее время находится в .... 

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 предприняты возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории РФ. Тогда как понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

Суд отмечает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин