дело № 12-433/17

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 20 июня 2017 года 

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., при секретаре судебного заседания Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как во время управления транспортным средством был пристёгнут ремнями безопасности, факт совершения административного правонарушения не доказан, отсутствует фото-фиксация и другие объективные, достаточные и достоверные доказательства совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он правонарушения не совершал, действительно в салоне его автомашины находился ребенок, но ей уже исполнилось 12 лет и ребенок был пристегнут. 

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 следует, что ... в ... часов ... минут в районе ... ..., в нарушение пункта 22.9 ПДД ФИО1 Р.Ф. управлял транспортным средством и перевозил пассажира не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической безопасности, а именно без специальных детских удерживающих устройств. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО2, из которого следует, что ... в ... часов ... минут в районе ... РТ ФИО1 управлял транспортным средством и перевозил пассажира не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства и после остановки пристегнулся ремнем безопасности для взрослых. С нарушением ФИО1 не согласился. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований для недоверия пояснениям инспектора ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьей 12.23 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что пассажиру уже исполнилось 12 лет материалами дела не подтверждаются. В судебном заседании от ... ФИО1 было предложено предоставить суду копию свидетельства о рождении ребенка, подтверждающего ее возраст, однако данный документ ФИО1 суду предоставлен не был. Иные доводы жалобы также подлежат отклонению как противоречащие указанным выше нормам и вышеизложенным доказательствам. Суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 по части 3 статье 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья Р.М. Мингалиев