УИД: 50RS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 Асиф оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 4 207 017 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 4 160 000 руб. на срок на 240 месяцев под 12,40% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силе закона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 4 160 000 руб. на срок 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4 - 4.1 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере:12,40% годовых, действующие со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

В силу пункта 7 кредитного договора 7.1. общее количество платежей за весь срок действия договора составляет 240 платежей. 7.2. Первый платеж состоит из начисленных процентов за пользование кредитом за первый процентный период и указывается в графике платежей, подлежит внесению в первичный процентный период. 7.3. 238 ежемесячный платеж. 7.4. Платеж за последний процентный период и платеж в счет полного досрочного возврата кредита по кредитному договору включает в себя платеж по возврату остатка суммы кредита и уплате начисленных, но не уплаченных процентов, а так же сумм неустойки (штрафа, пени). При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования остатком суммы кредита, начисленных по день фактического возврата кредита. Исходя из этого, стороны признают платеж за последний процентный период корректирующим и допускают, что его размер может превышать размер последнего ежемесячного платежа. Платеж за последний процентный период указывается в графике платежей. 7.5. Дата оплаты последний день процентного периода. 7.6. В случае совпадения даты оплаты в процентом периоде с выходным днем дата оплаты переносится в первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем.

Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения убытков, уплаты неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства Заемщика по настоящему Договору, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных федеральным законом, возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, в возмещение расходов по реализации предмета ипотеки, возмещение иных расходов Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по настоящему Договору, является: залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, общей площадью 34,20 кв.м, кадастровый №.

В этой связи, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №/Ц-01, согласно условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору и закладной.

Так как заемщиком нарушены условия кредитного договора, предусматривающие надлежащее и в установленный договором срок исполнение заемщиком обязательства, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, направил в адрес заемщика соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Претензия Банка оставлена Заемщиком без удовлетворения, требования не исполнены в срок, установленный Кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Направленные истцом в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности не исполнены. 

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 207 017 руб. 79 коп., из которых: 3 912 903 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга; 260 533 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 17 741 руб. 90 коп. – сумма процентов по просроченному долгу; 4 746 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 11 091 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга по кредиту. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы ответчик, как заемщик должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по возврату кредита, процентов, неустойки. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существовании нарушений договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору составляет 4 160 000 руб., что менее стоимости предмета ипотеки, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в части погашения долга, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно Отчету № ДПА144400/25, подготовленному Московской службой экспертиз и оценки, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 061 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 4 216 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу не оспаривают стоимость заложенного имущества, его начальная продажная цена должна быть определена согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге движимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, в размере 4 048 800 руб. (5 061 000 -20%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 73 449 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 Асиф оглы. 

Взыскать с ФИО1 Асифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Грузинская ССР (паспорт: № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 207 017 руб. 79 коп., из которых: 3 912 903 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга; 260 533 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 17 741 руб. 90 коп. – сумма процентов по просроченному долгу; 4 746 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 11 091 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга по кредиту. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 048 800 рублей, для удовлетворения требований залогодержателя Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 Асифа оглы в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 449 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.