Дело №12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу по делу об административном правонарушении 

05 февраля 2019 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемого постановление, ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «АККонд-торг» ФИО2 на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АККонд-торг» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети фирменных магазинов «АККОНД» основанная розничная цена для реализации алкогольной продукции была установлена в размере 220 руб. за 1 единицу продукции. ДД.ММ.ГГГГ в целях социальной защиты работников группы компаний «АККОНД» было утверждено Положение об отпуске товаров работникам через временные магазины по электронным пропускам, в соответствии с которым работникам при покупке товаров предоставляется скидка в размере 10%, в том числе на алкогольную продукцию, но не более минимально возможной цены. Именно в период внедрения системы отпуска товара по электронным пропускам с применением скидочной системы для своих работников произошла продажа алкогольной продукции ниже минимальной цены, однако сразу после выявления допущенных ошибок в программном обеспечении, были внесены корректировки. Кроме того, указывает, что протокол в отношении него составлен за продажу алкогольной продукции по цене, ниже минимально установленной для данной категории товара, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанный период он директором ООО «АККОНД-торг» не являлся. Учитывая, что выявленные факты допущены непреднамеренно, ФИО4 не совершал вмененные ему действия по осуществлению ненадлежащего контроля за деятельностью Общества, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «АККонд-торг» ФИО2 – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федерального округу, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении жалобы без его участия.

Заслушав объяснение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченным органом в этой сфере в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2008 г. N 1883 является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, осуществляющая, в том числе, функции по нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Минимальные цены на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, включая водку, установлены приказом Минфина России от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", в соответствии с которым минимальная цена розничной продажи водки крепостью 40 процентов, разлитой в потребительскую тару объемом 0,5 литра, составляет 205 рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы при проведении мероприятий по контролю отдельных обязательных требований ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема с целью контроля за минимальными розничными ценами на алкогольную продукцию, за период с 01.07.2017 по 28.02.2018, выявлены факты оборота (розничной продажи) алкогольной продукции – водки «Русская валюта» крепостью 40 % по цене, ниже минимально установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58 н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 %.

Данный факт подтвержден мотивированным представлением, составленным главным специалистом-экспертом отчетности и анализа Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции по Приволжскому федеральному округу, согласно которому в ООО «АККонд-торг» выявлено 46 случаев нарушения минимальных цен и продажи водки «Русская валюта» по цене 198 руб., что ниже предусмотренной Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Указанное обстоятельство не оспаривается и лицом, привлеченным к административной ответственности, пояснившим, что продажа товара ниже минимальной была установлена лишь в отношении работников компании ООО «АККонд-торг», имеющим 10% скидку на основании Положения об отпуске товаров работникам через фирменные магазины по электронным пропускам.

Между тем объективной стороной правонарушения, определенной в диспозиции ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является занижение регулируемых государством цен, и сам факт уменьшения цен локальными актами не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства.

Однако следует учесть, что субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица. В обязанности руководителя, который действует от имени юридического лица, входят организация соответствующих условий для работников по надлежащему выполнению ими своих обязанностей по обеспечению должного порядка розничной торговли алкогольной продукции.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установление виновности предполагает доказывание вины субъекта административного правонарушения, его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что мониторинг цен был проведен должностными лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и именно в данный период было выявлено занижение цен на продажу алкогольной продукции.

Между тем из протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «АККонд-торг» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 на должность директора ООО «АККонд-Торг» избран ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения правонарушения он в указанной должности не работал.

Данное обстоятельство подтверждается и Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18) и свидетельствует, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «АККонд-торг» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В.Мартьянова