№ 12-95/2025 

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

ООО «

<

данные изъяты>» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, видеозапись, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 28 января 2025 года около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил одну банку кукурузы «Фрау Марта» стоимостью 57 рублей 70 копеек, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершенное ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Так, о хищении товара из магазина «

<

данные изъяты>» при изложенных выше обстоятельствах сообщил в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску посредством телефонного звонка сотрудник ЧОП «Формула безопасности» Б., а также впоследствии, 28 января 2025 года, письменно заявил инспектор группы магазинов «

<

данные изъяты>» Д. в обращении, адресованном в полицию, и объяснениях, данных в тот же день.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 28 января 2025 года около 13 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, стал набирать товары с полок магазина в руки. Затем он подошел к полке с консервированной продукцией, взял одну банку консервов и положил ее в карман своей куртки. При проходе через кассовую зону данный мужчина предъявил кассиру и оплатил только товар, находящийся у него в руках, после чего направился к выходу из магазина.

По факту изложенных обстоятельств ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску, где 28 января 2025 года в 16 часов 16 минут задержан.

Согласно справке о размере ущерба и накладной перемещения закупочная стоимость одной банки кукурузы «Фрау Марта», весом 310 грамм, составляет 57 рублей 70 копеек.

В ходе опроса 28 января 2025 года ФИО1 сообщил, что похищать указанный товар не намеревался, положил банку кукурузы в карман, так как не взял корзину, впоследствии прошел через кассовую зону, забыв оплатить данный товар.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат и получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять им не усматривается. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, сотрудников частного охранного предприятия и магазина «Союз» в исходе дела, их предвзятости по отношению к ФИО1, его оговоре или допущенных указанными лицами злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими факты не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 и представителя потерпевшего Д.

Довод жалобы ФИО1 о том, что о товаре, находящемся в кармане куртки он забыл и умысла на хищение указанного товара не имел, опровергается материалами дела. Для складирования товара в магазине имеются предназначенные для этого корзины и тележки, однако, ФИО1 ими не воспользовался, поместив похищенный товар в карман верхней одежды. 

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться по своему усмотрению. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться этим имуществом. 

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств, не указывает на то, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, так как в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение товаром, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Глинская