Судья Самба Е.Ш. Дело № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 10 октября 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2017 года о возвращении жалобы на постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2017 года прокурором Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Гвоздевым Н.А. в отношении заместителя председателя администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» по профилактике преступлений и иных правонарушений ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

18 августа 2017 года ФИО1 обратился в Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2017 года указанная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, указав, что копия постановления судьи вручена не ему лично, а секретарю администрации муниципального района 04.08.2017 года, которая передала ему 10.08.2017 года, в этой связи срок обжалования постановления им не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Прокурор Чадамба Д.О. с жалобой не согласилась, просила оставить без изменения определение судьи.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется. 

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва вынесено 03 августа 2017 года, копия постановления получена делопроизводителем Д. 04 августа 2017 года.

Жалоба на указанное постановление судьи подана в суд 18 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного срока. Последним днем установленного 10-дневного срока подачи жалобы являлось 14 августа 2017 года.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока на обжалование ФИО1 не заявлялось.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи, обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока не представлено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что копия постановления ФИО1 получена 10 августа 2017 года, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку ходатайство о восстановлении срока к жалобе, поданной 18 августа 2017 года, им не заявлялось, доказательств, подтверждающих получение копии постановления в названную дату, не представлено.

Оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва Т.В. Кунгаа