Дело № 2а-1188/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000859-23

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Владивосток,

<

адрес>А

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>) о признании незаконным решения от дата №у/28, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, с/т «Лиман», 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО13 площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Лиман», 

<

адрес>. дата ФИО1 было подано заявление рег. №у от дата о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО14. дата решением УМС 

<

адрес> было отказано в перераспределении земельного участка. В обоснование отказа было указано, что в графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отображена информация о зонах с особыми использования территорий, исчерпывающий перечень которых изложен в ст. 105 ЗК РФ. ФИО1 были устранены основания отказа, указанные в решении УМС 

<

адрес> от дата, схема была исправлена и приведена в соответствие. дата было подано повторное заявление с указанием на устранение оснований отказа и приложением уже исправленной схемы. дата решением УМС 

<

адрес> №у/28 было вновь отказано в перераспределении земельного участка с указанием на новые основания для отказа, что является нарушением ч.10 ст.39.29 ЗК РФ. Просит признать незаконным решения УМС 

<

адрес> от дата; обязать УМС 

<

адрес> устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление от дата, принять по нему решение в течение 20 дней со дня вынесения решения суда. 

В судебное заседание ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, МКУ «КРЗН» не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца – ФИО10 на доводах указанных в административном исковом заявлении настаивала в полном объеме. Против основания отказа – о возможности образования самостоятельного земельного участка - также возражал. Пояснил, что целью перераспределения земельных участков является намерение истца сделать проезд к своему земельному участку.

Представитель УМС 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы планируемого к образованию земельного участка препятствуют рациональному использованию территории. При образовании земельного участка согласно представленной схеме образуются свободные земли, которые невозможно впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот. Пояснил, что в иной конфигурации возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований так же возражали, указали, что истцу законно отказано в перераспределении земельного участка. ФИО8 пояснил, что на испрашиваемом земельном участке находится теплица, которую установила ФИО6, а так же забор, установленный им в 2006 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО15 площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Лиман», 

<

адрес>.

дата ФИО1 подано заявление рег. №у от дата о перераспределении указанного земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 165 кв.м. 

дата решением УМС 

<

адрес> было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО16. 

дата ФИО11 повторно подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО17 и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 165 кв.м, с указанием на устранение оснований отказа и приложением уже исправленной схемы. 

Письмом №у/28 от дата УМС 

<

адрес> со ссылкой на п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Лиман», 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование отказа было указано, что при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Схема) выявлено, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО20, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего. 

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано в ч.1 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.2 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Как указано в ч.5 ст.39.28 ЗК РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Указанное положение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Думы 

<

адрес> от дата N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

Разделом 3.1 главы III (Градостроительные регламенты) Правил землепользования и застройки для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой расположен испрашиваемый земельный участок, в качестве основных видов и условно разрешенных видов использования земельных участков предусматриваются такие виды использования как "блокированная жилая застройка", для которой предельный (минимальный) размер земельного участка может составлять 100 кв. м, "бытовое обслуживание" - 200 кв. м, "амбулаторное ветеринарное обслуживание" - 200 кв. м, "магазины" - 200 кв. м, "общественное питание" - 200 кв. м, "площадки для занятия спортом" - 100 кв. м.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениям публичной кадастровой карты Росреестра образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО21, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. 

Указанные выводы нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленными графическими схемами предлагаемой планировки, обзорной схемой земельного участка, представленными фотоматериалами, пояснениями сторон.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС 

<

адрес>, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМС 

<

адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО19 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская