№

Дело № 2а-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 14 июля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой С.В., 

с участием административного истца ФИО5, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенностям ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКЛПУ «МБ-

<

данные изъяты>» УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ «МСЧ-35» ФСИН России, филиалу медицинской части № ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России 

<

данные изъяты>, ФСИН России о признании незаконным бездействия по неоказанию медицинской помощи и взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО5 обратился с иском к филиалу медицинской части № ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России 

<

данные изъяты>, неоднократно обращался в филиал медицинской части № ФКУЗ МСЧ-35 к хирургу ФИО1 за оказанием медицинской помощи с диагнозом 

<

данные изъяты>, который отказывался его принимать и оказывать медицинскую помощь. Ссылаясь на статьи 15, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. После уточнения заявленных требований в предварительном судебном заседании ФИО5 просил признать незаконным бездействие ответчика по неоказанию медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, ФКЛПУ «МБ-

<

данные изъяты>» УФСИН России 

<

данные изъяты>, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России 

<

данные изъяты>, ФСИН России денежную компенсацию в размере 300 000 рублей, перейти к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-17 обращался в медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял жалобы на кровоточивость и болезненность 

<

данные изъяты>, однако его не осматривали, в приеме было отказано, лечение не назначалось, самостоятельно 

<

данные изъяты>, их кровоточивость и воспаление были связаны с механическими повреждениями во время приема душа, на удаление 

<

данные изъяты> хирургическим путем был не согласен, просил 

<

данные изъяты> удалить лазером. 

В судебном заседании представитель соответчиков ФКЛПУ «МБ-

<

данные изъяты>» УФСИН России 

<

данные изъяты>, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России 

<

данные изъяты>, ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России 

<

данные изъяты> по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях, пояснила, что ФИО5 хамским поведением спровоцировал не отказ от медицинской помощи, а прекращение приема в виду неуважительного отношения к медицинским работникам, просила принять во внимание, что нарушений прав ФИО5 не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ему произведена в плановом порядке 

<

данные изъяты> в рамках заключенного государственного контракта. Указала, что ФКЛПУ «МБ-

<

данные изъяты>» УФСИН России 

<

данные изъяты> не осуществляет оказание медицинской помощи осужденным.

В судебное заседание представитель ответчика ФКЛПУ «МБ-

<

данные изъяты>» УФСИН России 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО2 не явилась, направила письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указала, что сотрудники ФКЛПУ МБ-

<

данные изъяты> осуществляют надзор и охрану осужденных, находящихся на лечении в учреждении. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству финансов РФ отказать по доводам, указанным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных соответчиков, исследовав материалы дела, сведения из амбулаторной медицинской карты, медицинской карты стационарного больного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. (ч. 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 154,155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». 

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден новый Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России 

<

данные изъяты> на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал «Медицинская часть №» является обособленным структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, территориально расположенным в ФКУ ИК-17, статусом юридического лица не обладает. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 проходил стационарное обследование в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозами, в том числе 

<

данные изъяты>. 

Из медицинской карты стационарного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал отказ от операционного вмешательства 

<

данные изъяты>, желал 

<

данные изъяты> лазером. Данным методом в филиале «Больница» 

<

данные изъяты> не осуществляется. Рекомендовано удаление в плановом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиале «Медицинская часть №», на прием к врачу хирургу. В медицинской карте ФИО5 зафиксированы жалобы 

<

данные изъяты>, при осмотре выставлен диагнозом 

<

данные изъяты>, рекомендовано удаление в МСЧ-35, осужденный отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиале «Медицинская часть №» на прием к врачу хирургу. Из записи в медицинской карте следует, что в связи с хамским поведением и отсутствием экстренных показаний в медицинской помощи в приеме отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиале «Медицинская часть №» с жалобами на боли 

<

данные изъяты>. Из записи в медицинской карте следует, что общее состояние удовлетворительное, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиале «Медицинская часть №» к врачу хирургу. Из записи в медицинской карте следует, что поведение неадекватное, матерится, угрожает, в связи с отсутствием хирургической патологии и хамским поведением в приеме отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиале «Медицинская часть №» к врачу хирургу. В медицинской карте ФИО5 зафиксированы жалобы на боли 

<

данные изъяты>. Объективно: 

<

данные изъяты>, от лечения в МСЧ-35 стационара и МЧ-№ категорически отказался, поведение остается некорректным. Диагноз

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в «Медицинскую часть №», жалобы на боли 

<

данные изъяты>, объективно: общее состояние удовлетворительное, 

<

данные изъяты>, от осмотра отказался, диагноз: 

<

данные изъяты> проведена беседа о вреде 

<

данные изъяты>, даны объяснения по поводу этапирования, назначен анальгин. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиале «Медицинская часть №» к врачу хирургу. В медицинской карте ФИО5 зафиксированы жалобы на острые боли 

<

данные изъяты>. Требует особого к себе отношения, поведение хамское. При осмотре: 

<

данные изъяты>, находясь в филиале «Больница» МСЧ-35 от оперативного лечения отказался, рекомендовано обратиться к другому врачу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился на общий прием, диагноз: 

<

данные изъяты>, назначена мазь левометил местно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился на общий прием, диагноз: 

<

данные изъяты>, назначен анальгин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на приеме у врио начальника медицинской части, в разговоре использовал нецензурные выражения, на разъяснения не реагировал, повышал голос, диагноз «установочное поведение», составлен рапорт, выдана выписка из амбулаторной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника медчасти обратился за выпиской из амбулаторной медицинской карты, на приеме агрессивен, употребляет ненормативную лексику, на разъяснения не реагирует, выдана выписка из карты, составлен рапорт. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях БУЗ ВО 

<

данные изъяты> ФИО5 произведена 

<

данные изъяты> в рамках Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № за счет федерального бюджета.

Анализируя объяснения ФИО5, представителя административных ответчиков, записи в медицинской карте, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на получение медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приеме ФИО5 было отказано, врачом он не осматривался, диагноз не выставлялся, лечение не назначено, вывод об отсутствии оснований для оказания медицинской помощи не подтвержден. 

Таким образом, отказ в приеме ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении его конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также установленного статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» принципа недопустимости отказа в оказании медицинской помощи, что неизбежно повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом суд считает, что наличие или отсутствие фактического вреда здоровью исключительным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства не является. 

Объяснения ФИО5 о болезненности и кровоточивости 

<

данные изъяты> при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, в медицинской карте в записях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано состояние и диагноз пациента, при которых он не нуждается в оказании медицинской помощи и назначении лечения. 

При этом, факты неоказания медицинской помощи, нарушении прав при обращении ФИО5 на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, поскольку в медицинской карте имеется запись об осмотре пациента, зафиксировано отсутствие воспаления, выставлен диагноз. 

Доказательств привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбытия наказания при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Согласно информации ФКУ ИК-17 следует, что ФИО5 к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по рапортам медицинских работников не привлекался. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 

<

данные изъяты> ПВР, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника медицинской части № допустил невежливое обращение, использовал жаргонные выражения.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия по неоказанию медицинской помощи ФИО5 в филиале Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, суд, определяя размер присужденной компенсации, исходит из характера выявленных нарушений, отсутствие длящегося характера этих нарушений, а также отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца и негативных последствий для него, с учетом его возраста, состояния здоровья, возможностей филиала по оказанию медицинской помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО5 надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным бездействия по неоказанию медицинской помощи удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие по неоказанию медицинской помощи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в филиале медицинской части № ФКУЗ «МСЧ-35 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным кодексом Российской Федерации, но может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова