Дело №

26МS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мещерякова М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут, находясь на законных основаниях в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, открыто похитил MONARCH Кофе растворимый 95 грамм стоимостью 167 рублей 83 копейки, KINDER шоколад 100 грамм стоимостью 69 рублей 45 копеек, ветчина Ганноверская стоимостью 335 рублей 86 копеек за 1 килограмм, общая стоимость похищенного 245 рублей 17 копеек, ФИО2 вырезка охлажденная 1 килограмм стоимостью 286 рублей 48 копеек, общая стоимость похищенного 326 рублей 01 копейка а всего имущества на общую сумму 808 рублей 47 копеек, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>». Действия ФИО1 были обнаружены специалистом сектора безопасности магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и с похищенным с места преступления скрылся, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 808 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Мещеряков М.В. просили прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя Уракчиева З.Х. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленного ходатайства защитник Мещеряков М.В. указал, что подсудимым материальный вред возмещен, потерпевшему принесены искренние извинения, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, ФИО1 возмещен добровольно и в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что может быть признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Предпринятые ФИО1 действия, по мнению суда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, не судим, вред, причиненный преступлением, возмещен, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязана уплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления в доход государства судебного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Каплаухов