дело № 5-1692/20

УИД 52RS0003-01-2020-003707-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата". в 20 часов 15 минут у "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ управляя а/м Рено Логан гос.номер "номер" на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу а/м Шевроле Авео "номер" под управлением Потерпевший №1, приближающегося по главной дороге, и совершил столкновение. В результате ДТП пассажир а/м Рено Логан гос.номер "номер" Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата". в 20 часов 15 минут управлял а/м Рено Логан гос.номер "номер", двигался со стороны "адрес" в сторону "адрес". Не заметил знак «Уступи дорогу» при выезде на перекресток и произвел столкновение с а/м Шевроле Авео "номер", в результате которого пострадала пассажирка в его автомобиле. В настоящее время он не может оказать ей финансовую помощь, поскольку постоянной работы нет, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 20 часов 15 минут управлял а/м Шевроле Авео "номер", двигался по "адрес" по левой полосе. Подъезжая к перекрестку по главной дороге расположенного у "адрес" г. Н. Новгород, включил левый указатель поворота. По второстепенной дороге в момент его нахождения на перекрестке выехал а/м Рено Логан гос.номер "номер" и произошло столкновение с данным автомобилем, который не уступил ему дорогу. Считает. Что водителю ФИО2 должно быть назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку были грубо нарушены Правила дорожного движения при проезде перекрестка, его невнимательность привела к механическим повреждениям транспортного средства, а также был причинен вред здоровью его пассажирке в автомобиле. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 20 часов 15 минут она находилась в такси а/м Рено Логан гос.номер "номер" в качестве пассажира, сидела на заднем сиденье с правой стороны. Во время движения на а/м, на дорогу не смотрела. Далее она нагнулась, чтобы застегнуть сапог на ноге, и в этот момент почувствовала удар, по лицу потекла кровь. Спросила водителя, что произошло, но водитель промолчал. В дальнейшем поняла, что произошло столкновение с другим автомобилем. Она позвонила своему молодому человеку, который приехал на место ДТП и пытался оказать первую медицинскую помощь, так как крови было много. На место ДТП приехала скорая помощь и доставила ее в больницу "номер". После случившегося она проходила длительное лечение, она стала терять зрение, ей делали несколько операций по восстановлению зрения, за операции она оплачивала расходы сама. По заключению офтальмолога регресс миопии связан с перенесенной ЗЧМТ. Какой либо помощи от водителя не поступило. Кроме того, данный водитель не должен был находиться за рулем автомобиля (такси), он воспользовался чужим акаунтом. На месте раны у нее образовался двойной шрам. В дальнейшем она увидела, что данный шрам на лице самостоятельно не проходит, требуется пластическая операция. Считает, что ее лицо обезображено данным шрамом. Кроме того, у нее практически отсутствует одна бровь, она вынуждена делать «татуаж» брови. У нее появились комплексы по поводу ее внешнего вида, она считает, что это сильно обезображивает ее лицо. Ее работа связана с общением с людьми, поскольку является администратором в ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр». Водитель перед ней не извинился, она желает привлечь его к уголовной ответственности, поскольку считает, что ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.9 ПДД РФна перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самого ФИО2 и показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"г., согласно которого ФИО2 "дата" в 20 часов 15 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ управляя а/м Рено Логан гос.номер "номер" на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу а/м Шевроле Авео "номер" под управлением Потерпевший №1 приближающегося по главной дороге и совершил столкновение. В результате ДТП пассажир а/м Рено Логан гос.номер "номер" Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. 1), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, место столкновения автомобилей на нерегулируемом перекрестке, установлены дорожные знаки 2. 4 «Уступи дорогу» со стороны движения автомобиля Рено Логан, следы торможения отсутствуют, была подписана водителями, замечаний не отражено (л. 

<

...> 22-24), 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л. д. 16),

- рапортом в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата". КСП доставлена в больницу "номер" Потерпевший №2 с диагнозом: ушибленная рана лобной области, полученные в результате ДТП на "адрес" (л. д. 20),

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана правой лобно-височной области, кровоизлияние в кожу век правого глаза. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективной неврологической симптоматикой представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, так же как и длительное лечение.

Для решения вопроса о неизгладимостит повреждений на лице необходимо очное освидетельствование потерпевшего через 2 месяца после травмы (л. д. 17-18),

- заключением эксперта "номер"-ДОП от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана правой лобно-височной области, кровоизлияние в кожу век правого глаза. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективной неврологической симптоматикой представленной медицинской документации (отклонений в неврологическом статусе за весь период лечения не отмечено) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, так же как и длительность лечения.

Имевшаяся у Потерпевший №2 на лице в лобно-височной области справа рана зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушений мимики, не привел к деформации лица, однако, не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других видов лечения), для его устранения необходимо проведение хирургической (косметической) операции. Учитывая изложенное, данное повреждение, следует считать неизгладимым (л. д. 50-53).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им, составлен в присутствии водителя ФИО2 Копия протокола вручена для сведения ФИО2 под роспись.

Схема места совершения правонарушения, протокол осмотра места совершения правонарушения и фотографии составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется. 

Довод потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, нахожу несостоятельным в силу следующего. 

На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "дата" N 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Обезображиванием же является не всякое повреждение, оставленное на лице, а лишь такое изменение естественного вида, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий, уродливый вид.

Согласно выводам заключения эксперта "номер"-ДОП от "дата"., у Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана правой лобно-височной области, кровоизлияние в кожу век правого глаза. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективной неврологической симптоматикой представленной медицинской документации (отклонений в неврологическом статусе за весь период лечения не отмечено) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, так же как и длительность лечения.

Имевшаяся у Потерпевший №2 на лице в лобно-височной области справа рана зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушений мимики, не привел к деформации лица, однако, не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других видов лечения), для его устранения необходимо проведение хирургической (косметической) операции. Учитывая изложенное, данное повреждение, следует считать неизгладимым (л. д. 50-53).

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта признается судом допустимым доказательством.

При этом согласно фотографии, приобщенной к материалам дела, неизгладимый след заживления ран в области лица (рубец) Потерпевший №2, образовавшийся в результате ДТП, не обезображивает ее лицо, поскольку не нарушает мимику, симметрию, не вызывает паралич лицевых нервов или деформацию лица и не влечет иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие "обезображивание".

Таким образом, юридическая оценка действиям ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении была дана должностным лицом административного органа с учетом заключения эксперта от "дата", из которого следует, что причиненный вред здоровью Потерпевший №2 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное заключение эксперта также было подтверждено дополнительным заключением эксперта от 07"дата"

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п. п. 1. 5, 13. 9 ПДД РФ, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №2 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. 

С учетом данных о личности ФИО2, который не имеет постоянное место жительства, работает неофициально, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым, поскольку связано с нарушением требований Правил дорожного движения при проезде перекрестков, где водитель должен быть предельно внимательным. В результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения потерпевшей Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства, потерпевшие просят о назначении строгого водителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не оказание им никакой финансовой помощи для предотвращения вредных последствий от совершенного им административного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно максимальной санкции статьи. Назначение ему иного вида наказания, даже с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличия на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также иных изложенных в судебном заседании доводов ФИО2 относительного его материального и семейного положения, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, "адрес", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова