Дело №2-652/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 30 октября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском, с учетом последующего увеличения исковых требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 22.06.2017 г. в сумме 890467 рублей 26 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату кредита (основной долг) – 103629 рублей 21 копейка;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66410 рублей 89 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 720427 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №хххх от хххх г., заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 140000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% в день. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчицей было оставлено без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.хххх).

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.ххх). 

Определением арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) продлено на 6 месяцев (л.д.хххх).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх). 

В судебном заседании ответчица ФИО1 в целом не оспаривая исковые требования, полагала, что размер взыскиваемой Банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств, в связи с чем просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки. 

Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ххх г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ххх (л.д.хххх).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 140000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% в день.

хххх г. сумма кредита в размере 140000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д.ххх).

Пунктом ххх кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей. 

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом ххх кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №хххх от хххх г. по состоянию на 22.06.2017 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 890467 рублей 26 копеек и складывается из следующего:

-задолженность по возврату кредита (основной долг) – 103629 рублей 21 копейка;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66410 рублей 89 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 720427 рублей 16 копеек (л.д.ххх). 

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявила об уменьшении размера подлежащей уплате ею неустойки, в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения ею обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая данное заявление ответчицы ФИО1, суд в целом признавая требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 730% годовых, что в 20 раз превышает размер процентной ставки по кредитному договору и более чем в 85 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, установленный с 18.09.2017 г. на уровне 8,5% годовых. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 72000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №хххх от ххх г. по состоянию на 22.06.2017 г. составляет 242040 рублей 10 копеек и складывается из следующего:

-задолженность по возврату кредита (основной долг) – 103629 рублей 21 копейка;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66410 рублей 89 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 72000 рублей. 

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.хххх).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №хххх от ххх г. по состоянию на 22.06.2017 г. в сумме 242040 рублей 10 копеек. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 12104 рублей 67 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 890467 рублей 26 копеек. 

Поскольку исковые требования в сумме 890467 рублей 26 копеек были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 12104 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ххх, фактически проживающей по адресу: хххх, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (119285, г.Москва, ул.Пудовкина, дом №3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1998 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №хххх от хххх г. по состоянию на 22.06.2017 г. в сумме 242040 рублей 10 копеек (двести сорок две тысячи сорок рублей 10 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12104 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.10.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.