Дело № 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории Щелковского района Московской области, обязании предоставить жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории Щелковского района Московской области, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что с апреля 1996 года был зарегистрирован и проживал по адресу 

<

адрес>.

По заявлению ФИО2, на основании Распоряжения Главы Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 ФИО2 был поставлен на учет на улучшение жилищных условий, в составе семьи из 1 человека, общая очередь.

В связи с неприязненными отношениями ФИО2 был вынужден выехать из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2009 года, вступившего в законную силу, ФИО2 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - коммунальной квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В сентябре 2017 года в рамках реализации Договора о развитии застроенной территории города Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с полным расселением граждан, на основании Постановления Администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов по адресу 

<

адрес>, д. №№», ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен снос жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ответ на обращение в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области по вопросу обеспечения жилым помещением, ФИО2 было предложено представить сведения об установлении его (ФИО2) факта длительного проживания на территории Щелковского района Московской области.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

- установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории Щелковского района Московской области;

- обязать Администрацию Щелковского района Московской области предоставить ФИО2 жилое помещение взамен снесенного.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования об обязании предоставить ФИО2 жилое помещение взамен снесенного не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании решения суда, вступившего в законную силу, а благоустроенные жилые помещения в связи со сносом предоставляются гражданам, которые обладают правом пользования жилыми помещениями в доаварийном доме на условиях социального найма, поддержала доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, разрешение требований истца об установлении факта постоянного проживания на территории Щелковского района Московской области оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с апреля 1996 года ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу 

<

адрес>.

По заявлению ФИО2, на основании Распоряжения Главы Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «ФИО12», ФИО2 был поставлен на учет на улучшение жилищных условий, в составе семьи из 1 человека, общая очередь.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2009 года, вступившего в законную силу, ФИО2 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - коммунальной квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В обоснование своих требований об установлении факта постоянного проживания на территории Щелковского района Московской области ФИО2 указывает, что с 1994 года он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, оплачивает налог по месту осуществления предпринимательской деятельности - МИФНС №16 по Московской области, работал не предприятиях, расположенных в ФИО1 районе Московской области (ФИО13).

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые суду показали, что ФИО2 длительное время проживает на территории Щелковского района, работает, в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки истца, копией Трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО14, Справкой, выданной ФИО15, Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МИФНС России №16 по Московской области.

Согласно Определению Верховного суда от 04.03.2008г. № 5-В07-165 сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В своем Определении от 24 февраля 2015г. дело № 47-КГ14-13 Верховный суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то что место жительство гражданина определяется по месту его регистрации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания заявителя на территории Московской области с 1996 года нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, и принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика – Администрации Щелковского муниципального района Московской области, суд находит требования ФИО2 в данной части обоснованными и полагает верным установить факт постоянного проживания ФИО2 ФИО16 на территории Щелковского района Московской области с 1996 года.

Рассматривая требования ФИО2 об обязании Администрации Щелковского района Московской области предоставить ФИО2 жилое помещение взамен снесенного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что в рамках реализации Договора о развитии застроенной территории города Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с полным расселением граждан, на основании Постановления Администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов по адресу 

<

адрес>, д. №№», ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен снос жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ч. 1, 6, 8 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в таком доме органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе, предоставляется либо денежная компенсация либо другое благоустроенное помещение, а жилое помещение, находящееся в признанном аварийным доме, переходит в муниципальную собственность.

Поскольку в рамках судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании решения суда, вступившего в законную силу, а благоустроенные жилые помещения в связи со сносом предоставляются гражданам, которые обладают правом пользования жилыми помещениями в доаварийном доме на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что оснований для обеспечения ФИО2 жильем в связи со сносом дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, у Администрации Щелковского муниципального района Московской области не имеется.

Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в городском поселении Щелково с 1996 года, в порядке общей очереди.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено документов, подтверждающих его право на предоставление ему по договору социального найма жилого помещения вне очереди, суд, признав обоснованными доводы ответчика о том, что жилое помещение будет предоставлено ФИО2 при подходе очередности (а также в случае подтверждения права состоять на учете), а суд не вправе подменять собой деятельность Администрации Щелковского муниципального района Московской области по решению указанных вопросов, у суда не имеется оснований для возложения на Администрацию Щелковского муниципального района Московской области обязанности предоставить ФИО2 жилое помещение взамен снесенного.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 ФИО18 исковые требования к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории Щелковского района Московской области, обязании предоставить жилое помещение признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории Щелковского района Московской области, обязании предоставить жилое помещение – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 ФИО20 на территории Щелковского района Московской области с 1996 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО21 об обязании Администрации Щелковского муниципального района Московской области предоставить ФИО2 жилое помещение взамен снесенного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Дмитренко В.М.