УИД 63RS0030-01-2024-005029-17

12-146/2024

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 09 декабря 2024 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № ... от 15.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ... от 15.02.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 19.09.2024 г. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление ... от 15.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в его отношении, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него сфабриковано административной комиссией, о рассмотрении в отношении него дела он не знал, не был оповещен должным образом, по адресу: 

<

...>, он никогда не проживал и не зарегистрирован.

Определением от 25.11.2024 г. пропущенный срок на подачу жалобы ФИО1 восстановлен. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалобы заявителя рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, ранее 27.11.2024 г. предоставлял ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, а также представил заверенную копию материалов дела в отношении ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях» совершение действий (бездействия), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона Самарской области от 13 января 2014 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области»), названным Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах; 2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах; 3) применение пиротехнических изделий; 4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (статья 4 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области»).

Как следует из материалов дела, 06.01.2023г. в 01 час 05 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение требований статьи 3 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», совершил действие (бездействие), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, а именно: допустил использование звукопроводящего устройства (громкая музыка) на громкости, которая позволила услышать соответствующие звуки в соседней квартире.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 15.02.2023 г. постановления ... о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения административной комиссией Комсомольского района г.о. Тольятти учтены протокол об административном правонарушении № К-26/6 от 30.01.2023 г., а также иные документы: рапорт начальника смены ДЧ ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти ФИО2 от 06.01.2023 г. о поступлении сообщения о шуме в квартире № 14 по адресу: 

<

...>, указанное сообщение зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях под № 284; рапорт полицейского 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Тольятти ФИО3 от 06.01.2023 г. о том, что в ходе проверки сообщения о шуме в ночное время по адресу: 

<

...>, выявлен ФИО1, ... года рождения, который пояснил, что отмечали день рождения и музыку выключили, с последним проведена профилактическая беседа.

Доводы заявителя о том, что материалы дела сфабрикованы административной комиссией Комсомольского района г.о. Тольятти являются несостоятельными, поскольку обстоятельства правонарушения выявлены и зафиксированы в рапортах должностными лицами УМВД России по г. Тольятти. Вышеуказанные рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя соответствующую сферу общественных отношений, вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3) и для целей такого учета определяет в статье 2, что под местом жительства понимается, по общему правилу, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзацы седьмой и восьмой). Таким образом, место проживания физического лица указанный Закон напрямую связывает с местом его регистрации по месту жительства. 

Из содержания протокола об административном правонарушении № К-26/6 следует, что он был составлен 30 января 2023 г. в отсутствие ФИО1, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению от 16.01.2023 г., ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался по адресу: 

<

...>. При этом, из информационной системы «народонаселение» АРМ «Оператор», паспорта гражданина РФ следует, что ФИО1, ... года рождения, зарегистрирован с 14.06.1994 г. по месту проживания в квартире ... расположенной по адресу: ..... Доказательств проживания ФИО1 по адресу: 

<

...>, материалы дела не содержат.

При наличии у административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области указанных сведений, ФИО1 извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: г. Тольятти, .... не направлялось. Иным образом о дате, времени и месте составления протокола ФИО1 не уведомлялся. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 также только по адресу: 

<

...>. 

Административной комиссией Комсомольского районного г. Тольятти при составлении 30.01.2023 г. протокола об административном правонарушении и рассмотрении 15.02.2023 г. дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанный факт оставлен без внимания и правовой оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств, административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти не были соблюдены.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела административной комиссией Комсомольского района г.о. Тольятти не соблюдены. 

Как усматривается из материалов дела, заседание административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти было назначено на 13 часов 05 минут 15.02.2023 г. В судебное заседание ФИО1 не явился.

Согласно имеющимся в материалах дела извещению и отчету о его отравке, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» также извещался по адресу: 

<

...>. При этом, как установлено выше ФИО1, ... года рождения, зарегистрирован с 14.06.1994 г. по месту проживания в квартире ... расположенной по адресу: ..... Доказательств проживания ФИО1 по адресу: 

<

...>, на момент рассмотрения представленные материалы дела не содержат. ФИО1 извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: ...., не направлялось. Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, как следует из материалов дела, не извещался.

При указанных обстоятельствах, вывод административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела не соответствует положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Комсомольского района г.о. Тольятти не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административной комиссией Комсомольского района г.о. Тольятти не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное по делу административной комиссией Комсомольского района г.о. Тольятти постановление от 15.02.2023г. обоснованным и законным признать нельзя, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного кодекса и пунктом 2 статьи 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 данного закона, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных административной комиссией Комсомольского района г.о. Тольятти ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В связи с чем, постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 83 от 15.02.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ... от 15.02.2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районной суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Милованов