Дело № 5-71-17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Сердюкова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «ТДК» маляром, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ;№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль, и желая этого, толкнул ФИО4, которая ударилась головой об автомашину, чем причинил ФИО4 физическую боль, не причинив телесных повреждений. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело без участия потерпевшей.

ФИО9 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, во дворе дома, между ним и его супругой произошла ссора, в ходе которой он ее толкнул, от чего она упала и ударилась об автомобиль. При этом он не предполагал, что она может не удержаться на ногах, не хотел, чтобы она упала. Причинять ей физическую боль он ей не желал.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО4, данных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, во дворе дома, между ней и ее супругом ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул ее, и она ударилась головой об машину. Когда ударилась об машину, испытала физическую боль, однако в травмпункт не обращалась. В настоящее время с супругом она примирилась. (л.д.№).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, во дворе дома, между ним и его супругой произошла ссора, в ходе которой он толкнул ее, она не устояла на ногах, упала и стукнулась головой об автомобиль. (л.д.№)

От прохождения судебно-медицинской экспертизы ФИО5 отказалась.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной виной. Неосторожное причинение побоев не рассматривается как административное правонарушение. Доказательств того, что ФИО2 умышленно причинил ФИО4 физическую боль суду не предоставлено. 

Таким образом, объективными доказательствами факт применения насилия ФИО2 к ФИО4 не подтверждается.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за причинение физической боли и моральных страданий ФИО4 не имеется, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Сердюкова