Дело № 2-2947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, у четом уточнения, о взыскании задолженности по договору займа с процентами от (дата) № рублей – сумма основанного долга, № рублей проценты а пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), производить начисления процентов в размере 18% ежемесячно на сумму основанного долга № рублей до полного погашения основного долга, судебных расходов.

В обоснование указал, что (дата). между ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки прав по договору денежного займа с процентами от (дата). Согласно условиям договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), в том числе право требования уплаты процентов, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора денежного займа с процентами от (дата), заключенного между цедентом и ФИО2, (дата) года рождения. Истцом исполнен п.6.2. договора, (дата) ФИО2 направлен экземпляр договора уступки прав по договору денежного займа с процентами и уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно условиям договора от (дата) ФИО2 взяла у ФИО7 в долг денежную сумму в размере № рублей, которые она обязалась вернуть в срок до (дата) и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 18% ежемесячно, в подтверждении получения денег ответчик написала расписку. После получения денежных средств в нарушение обязательств по договору ответчик не оплачивала предусмотренные договором займа проценты в размере 18% ежемесячно, не произвела возврат всей суммы займа в установленный срок (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (адрес)8 от (дата) ФИО11 судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 позвонила зимой, необходимо было съездить в сторону северо-запада. Поскольку ФИО6 имеет свою машину, то согласилась. Подъехали к дому по Комсомольскому проспекту напротив магазина «Юлия». Зашли в помещение, где выдавали деньги. Ответчику девушка передала деньги, за что ФИО2 расписалась. Потом ФИО2 с кем-то созвонилась, ФИО6 довезла её туда куда ФИО2 Попросила. ФИО2 вышла из машины, минут через 10-20 вернулась, и они вместе поехали домой.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст.60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО7 передал ФИО8 денежные средства в размере № рублей на срок до (дата) под 18% ежемесячно. ФИО2 обязалась вернут указанную сумму в срок и уплатить проценты (л.д.24).

В подтверждение передачи денежных средств в суд представлена расписка (л.д.25), согласно содержанию которой ФИО2 получила от ФИО7 денежную сумму 95000 рублей по договору займа от (дата) ода. Указанную сумму получила в полном объеме, деньги пересчитала, претензий не имеет, при этом собственноручно подписала договора займа и расписку, что не отрицалось ответчик в судебном заседании.

Таким образом, истцом доказан как факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по договору займа от (дата), денежные средства в размере № рублей переданы ответчику ФИО9

ФИО2, напротив, получив денежные средства по указанному выше договору, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

(дата) между ФИО7 и ФИО10 заключен договор уступку по договору денежного займа с процентами от (дата), заключенный с ФИО2 (л.8).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленные договором сроки исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг по договору займа от (дата) № рублей.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом п. 4 этой же статьи установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма закона устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем таким моментом по смыслу названной статьи, по общему правилу является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от (дата) усматривается, что определив срок возврата займа (дата), стороны установили не срок действия договора, а срок исполнения обязательства заемщика по возврату полученных в долг денежных средств.

Условий о сроке действия договора займа, а также о прекращении обязательства окончанием срока действия договора, вышеуказанный договор займа не содержит.

Таким образом, поскольку соответствующие условия в договоре займа от (дата) не предусмотрены, то он действует до исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме.

Возврат ответчиком истцу денежных средств в полном объеме в установленные сроки материалами дела не подтвержден, вследствие чего договор займа является действующим.

Из договора займа следует, что денежные средства переданы ФИО2 под 18% в месяц, что составляет № рублей.

Следовательно, сумма процентов по договору займа за период с (дата) по (дата), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № рублей (№ руб. x 18 мес.).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика за период с (дата) по (дата) в размере № рублей (л.д.23).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с (дата) по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 18% ежемесячно от невыплаченной суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим с учетом того, что спорный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору займа носит длящийся характер, учитывая, что допустимых доказательств исполнения ответчиком условий договора займа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с (дата) по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 18% ежемесячно от невыплаченной суммы займа.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата) (л.д.6А) в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) № рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с (дата) по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 18% ежемесячно от невыплаченной суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная