№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Романец О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным исковым заявлением к ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ минут на открытом участке местности в Октябрьском АО г. Омска по адресу: 

<

адрес> ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» при производстве тепловозом ТГМ6 № № с шестью вагонами, маневровых работ был травмирован составитель поездов ФИО20., приходящийся ей супругом. В результате несчастного случая он получил производственную травму в виде 

<

данные изъяты>. На стационарном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения травмы ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В результате получения супругом травмы привычный образ жизни истца был нарушен. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что знакома с супругом с ДД.ММ.ГГГГ года, с того же времени проживают вместе, ведут общее хозяйство. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей не имеют, с ними при этом проживает сын истца от первого брака. Отношения с ФИО19 благополучные, им свойственна поддержка и обоюдная забота. После происшествия муж утратил возможность ходить, ему полностью ампутировало ноги, утратил способность сходить в магазин, помыться. Ему постоянно требуется присутствие истца, которая помогает подняться, выполнить гигиенические процедуры, следит за приемом лекарств. Содержит семью в настоящее время истец, нерабочее время постоянно проводит с мужем. В отсутствие истца ФИО21. находится в кровати, так как не может себя обслуживать. После происшествия истец каждый день посещала супруга в реанимации, приходила к 8 часам утра и ждала, когда пустят к нему. В стационаре ФИО22. пробыл полтора месяца, истец ежедневно была с ним, самостоятельно выполняла перевязки, до настоящего времени делает супругу массаж, перевязки. Узнав о происшествии, испытала страх за жизнь супруга, тяжело переживала ситуацию, принимала успокоительные, так как плохо спала. Старается психологически поддерживать супруга, в настоящее время семья завела собаку и кошку, чтобы муж не оставался один дома. В дальнейшем возможно истцу придется оставить работу, так как без ее присутствия ФИО23. не может существовать. Мужу установлена 1 группа инвалидности нерабочая пожизненная. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что причиной несчастного случая явилось грубое нарушение ФИО24 техники безопасности. При движении вагонами вперед работник должен находиться на подножке составителя поездов, но ФИО25 этого не сделал. В результате проверки вина работодателя в случившемся не установлена. Считает, что с учетом степени вины супруга истца и ответчика в компенсации морального вреда следует отказать. 

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО26 состоял в трудовых отношениях с ООО «Промжелдортранс» в должности составителя поездов 4 разряда (№ производственный корпус) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. В свою очередь в силу статьи 21, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Исходя из представленных ответчиком материалов ФИО27. проходил обучение по охране труда ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному журналу регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, с ФИО28А. проводился инструктаж ДД.ММ.ГГГГ Первичный и вводный инструктаж проведены с ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ, также инструктаж проводился ДД.ММ.ГГГГ в ходе стажировки. ДД.ММ.ГГГГ работник был ознакомлен с локальными нормативными актами (должностная инструкция, инструкция по охране труда), что подтверждается личной карточкой работника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 прошел предварительный медицинский осмотр в БУЗОО «КМСЧ № №», по результатам которого составлено заключение об отсутствии медицинских противопоказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. прошел предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале регистрации медицинских осмотров.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда").

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части 3 третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы 1, 2, 5 и 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.Следовательно, с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО33. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью.

Приказом директора ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В связи с тем, что несчастный случай относился к категории тяжелых, приказом директора ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № № была создана новая комиссия с участием представителей федеральных служб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» от 14ДД.ММ.ГГГГ года № № продлен срок по расследованию несчастного случая.

По результатам расследования тяжелого несчастного случая составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия являлся путь необщего пользования № от № до № в районе стрелочного перевода № расположенный ориентировочно в районе Омской производственной площадки ООО «Омсктехуглерод» по адресу: 

<

адрес> 4-х осный крытый вагон хоппер дозатор № № – для перевозки технического углерода. 

Согласно указанному акту о расследовании тяжелого несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ составитель поездов ФИО36 пришел на смену по адресу: 

<

адрес> в административно-бытовой корпус, производственный участок № № 

<

адрес> прошел предрейсовый медицинский осмотр. Затем ФИО37 переоделся в специальную одежду, получил целевой инструктаж, план маневровой работы от сменного мастера производственного участка № № вышел на железнодорожный путь для маневровой работы с помощником составителя поездов ФИО38. Перед производством маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования № в районе стрелочного перевода № маневров составитель поездов ФИО39 дал устную команду помощнику закрепиться на подножке вагона с левой стороны по ходу движения, сам находясь на безопасном расстоянии (справа на обочине) в 21.04 часа дал команду машинисту тепловоза № на движение вагонами вперед. При движении вагонов ФИО40 не воспользовался имеющейся исправной специальной подножкой грузового вагона, предназначенной для размещения работников, попытался осуществить проезд на вагоне в неустановленном месте (рычаг расцепа автосцепного устройства вагона), в результате чего упал под первую колесную пару первого по направлению движения вагона, где впоследствии был травмирован движущимися вперед вагонами состава. Основная причина несчастного случая – нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств. Сопутствующие причины несчастного случая: нарушение составителем поездов ФИО41. подпункта «ж» пункта 4.3 Должностной инструкции, пункта 3.13 Инструкции по охране труда для составителя поездов, помощника составителя поездов, нарушение статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Лицом ответственным за допущенные нарушения явившиеся причинами несчастного случая признаны: ФИО42 – составитель поездов.

Указанный акт о расследовании несчастного случая в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Государственная инспекция труда в Омской области извещена о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ

В результате несчастного случая ФИО43. причинена травма в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Установлена инвалидность.

Согласно медицинскому заключению БУЗОО «КМСЧ №№» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. (наличие алкоголя в крови не обнаружено). Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к тяжелой степени.

Постановлением следователя по особо важным делам Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту нарушений требований охраны труда, нарушений правил безопасности при ведении иных работ со стороны инженера по охране труда, промышленной безопасности и безопасности движения ООО ПКЦ «Промжелдортранс» ФИО45 начальника участка ФИО46., исполняющего обязанности мастера ФИО47. отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216 УК РФ. Кроме этого, в возбуждении уголовного дела по факту нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады ООО ПКЦ «Промжелдортранс» в составе машиниста тепловоза ФИО48В., помощника машиниста тепловоза ФИО50. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ. Данные решения приняты в связи с тем, что правоохранительным органом установлена прямая причинно-следственная связь между причинением тяжкого вреда здоровью ФИО51. и его действиями, выразившимися в нарушении действующих норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем передано сообщение о последствиях несчастного случая в Государственную инспекцию труда в Омской области.

Вина работодателя в произошедшем, выразившаяся в неудовлетворительной организации производства маневровых работ, отсутствии должного контроля за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, что является нарушением вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ, установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № (УИД: №). При разрешении названного спора о компенсации морального вреда работнику суд пришел к выводу о том, что работодатель должен был предпринять все возможные меры, которые исключили бы возможность причинения травм работникам при выполнении маневровых работ. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала на факт причинения ей морального вреда в виде нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пунктам 26-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ФИО53. допущено нарушение подпункта «ж» пункта 4.3 Должностной инструкции, пункта 3.13 Инструкции по охране труда для составителя поездов, помощника составителя поездов.

Так согласно подпункту «ж» пункта 4.3 Должностной инструкции составителя поездов и помощника составителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «ПКЦ «Промжелдортранс», при производстве маневров составитель обязан при движении вагонами вперед находиться на первой по ходу тормозной площадке или специальной подножке первого по ходу вагона, помощник составителя – на тормозной площадке или подножке в середине состава.

В силу пункта 3.13 Инструкции по охране труда для составителя поездов, помощника составителя поездов, утвержденной приказом директора ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ года, запрещается проезд составителя поездов, помощника составителя поездов на автосцепках, буксе, стоя на платформе или сидя на ее бортах; на тележках колесных пар, раме цистерны и других выступающих частях вагона; на вагоне, имеющем подножку, переходную площадку или поручень, не соответствующие техническим требованиям безопасности; на подножке с торцевой части вагона; фитинговых платформах при отсутствии предусмотренных конструкцией вагона исправных специализированных подножки и поручней для составителя поездов, обеспечивающих безопасность проезда. Запрещается нахождение составителя поездов, помощника составителя поездов на специальной подножке вагонов при движении маневрового состава со стоящими на пути вагонами.

Из протоколов опроса очевидцев происшествия и должностных лиц, произведенных в рамках расследования несчастного случая на производстве, следует, что причинению вреда здоровью ФИО55 способствовали его действия, нарушающие должностную инструкцию и Инструкции по охране труда для составителя поездов. Потерпевший также не отрицал, что при движении вагонов вперед он находился в неположенном месте – рычаг расцепа автосцепного устройства вагона. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, в действиях ФИО56 усматривается грубая неосторожность, ставшая причиной, способствующей причинению вреда его здоровью.

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» № № ДД.ММ.ГГГГ степень вины ФИО57 в несчастном случае на производстве в размере 100 %.

В то же время имеющаяся грубая неосторожность работника, тем не менее, не является основанием для освобождения работодателя от ответственности, в том числе и по возмещению морального вреда, поскольку в причинно-следственной связи с несчастным случаем, повлекшим причинение вреда здоровью, находятся также и виновные действия работодателя. При этом суд учитывает меры, которые работодателем принимались для обеспечения соблюдения охраны труда.

Указанные обстоятельства нашли отражение в решении Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № №

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании постановления следователя, у ФИО58 повреждения в виде 

<

данные изъяты> образовались от раздавливающего воздействия тупым твердым предметом со значительной силой, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Повреждения могли образоваться практически в едином механизме травмы, что возможно переезде через нижние конечности и правую кисть колесом рельсового транспорта. Повреждения соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знакома с супругом с ДД.ММ.ГГГГ года, с того же времени проживают вместе, ведут общее хозяйство. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей не имеют, с ними проживает сын истца от первого брака. Отношения с ФИО59 благополучные, им свойственна поддержка и обоюдная забота. После происшествия муж утратил возможность ходить, ему полностью ампутировало ноги, утратил способность сходить в магазин, помыться. Ему постоянно требуется присутствие истца, которая помогает подняться, выполнить гигиенические процедуры, следит за приемом лекарств. Содержит семью в настоящее время истец, нерабочее время постоянно проводит с мужем. В отсутствие истца ФИО8 находится в кровати, так как не может себя обслуживать. После происшествия истец каждый день посещали супруга в реанимации, приходила к 8 часам утра и ждала, когда пустят к нему. В стационаре ФИО60 пробыл полтора месяца, истец ежедневно была с ним, самостоятельно выполняла перевязки, до настоящего времени делает супругу массаж, перевязки. Узнав о происшествии, испытала страх за жизнь супруга, тяжело переживала ситуацию, принимала успокоительные, так как плохо спала. Старается психологически поддерживать супруга, в настоящее время семья завела собаку и кошку, чтобы муж не оставался один дома. В дальнейшем возможно истцу придется оставить работу, так как без ее присутствия ФИО61. не может существовать. Мужу установлена 1 группа инвалидности нерабочая пожизненная. 

Исходя из установленных обстоятельств, последствий травмы ФИО63 (утрата нижних конечностей, инвалидность), грубой неосторожности в действиях супруга истца, положений приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, характера взаимоотношений истца с супругом, которым свойственная взаимная поддержка, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЦК «Промжелдортранс» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЦК «Промжелдортранс» (ИНН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова 

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п\п К.Н. Смирнова