Дело № 2-2647/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение в размере 29040 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА умерла мать ФИО2, наследниками которой по ? доли являются он и ее внук ФИО3 После смерти ФИО2 все действия по достойному захоронению проводились истцом. Расходы на погребение составили 58080 рублей. Ответчик ФИО3 участия в организации похорон и поминок не принимал, каких-либо денежных средств не предоставлял. Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере от доли в наследстве.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 указанной статьи требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из смысла приведенной нормы закона усматривается, что перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства. Требования предъявляются, соответственно, к наследникам, принявшим наследство, или к исполнителю завещания, или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА умерла ФИО2 (л.д. 26).

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3 по ? доли каждый (л.д. 30).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обеспечивая достойное отношение к телу умершего (ст. 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, расходы, связанные с подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, а также расходы на организацию поминальных обедов на 9 и 40 дней, и раздачу предметов поминания, что является общепринятым и соответствует традициям населения России.

ФИО1 понесены расходы на достойные похороны ФИО2, которые составили 58080 рублей, о чем в деле представлены документальные доказательства: договор возмездного оказания ритуальных услуг от 19 марта 2019 года, акт сдачи-приема услуг от 19 марта 2019 года - 40580 рублей (л.д. 6-7, 27-28), квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 20 марта 2019 года на оплату поминального обеда – 7500 рублей (л.д. 8), квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 23 марта 2019 года на оплату поминального обеда – 5000 рублей (л.д. 8), квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 23 апреля 2019 года на оплату поминального обеда – 5000 рублей (л.д. 8).

Доказательств того, что указанные расходы, в том числе, по проведению поминок в день похорон, на 9 и 40 дней, нес ответчик, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, согласно ответу УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) от 21 октября 2020 года на запрос суда ФИО1 выплачено пособие на погребение в связи со смертью ФИО2 в сумме 6838 рублей 44 копейки (л.д. 22).

Следовательно, сумма расходов, понесенных истцом на достойные похороны наследодателя, составит 51241 рублей 56 копеек (58080 рублей - 6838 рублей 44 копейки), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 25620 рублей 78 копеек (51241 рублей 56 копеек /2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10,11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5, 13 указанного выше постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей. В подтверждения таких расходов представлена расписка.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований на 88,22 % (25620 рублей 78 копеек / 29040 рублей х 100), судебные расходы должны распределяться с учетом указанных обстоятельств.

Учитывая сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что сумма, отвечающая требованиям разумности составляет 5000 рублей, в связи с чем с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 4411 рублей (5000 рублей х 88,22 %). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25620 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4411 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2020 года