РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

8 ноября 2017 года г.о. Самара. 

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи: Ромадановой И.А., 

при секретаре: Золотухиной Т.В., 

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4442\17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 1 июня 2017 года истицей были переданы ответчице денежные средства в долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 была написана расписка о получении указанной суммы денег, с датой возврата до 01.07.2017 года. На требования истицы о возврате суммы долга, каких-либо мер, хотя бы для частичного суммы задолженности, не предпринимает. Истицей была направлена претензия о погашении долга, однако, по настоящее время требования о добровольном погашении задолженности не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользовании денежными средствами начиная со 02.07.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 4 043 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что истец и ответчик имеют давние отношения, ранее ответчица занимала деньги, т.к. они являются соседями по даче, в данном случае он попросил маму, что бы ответчица написала расписку, поскольку сумма долга очень значительна, ответчица написала его маме расписку.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства надлежащим образом в деле имеется уведомление о вручении повестки, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с распиской от 01.06.2017 года ответчица ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата до 01.07.2017 года. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений представителя истца, ответчица до настоящего времени сумму долга не возвратила.

Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчице по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д. 5). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга в сумме 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами со 02.07.2017 года по 20.09.2017 года подлежат удовлетворению в сумме - 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 9.11.2017 года.