Дело № 12-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (

<

...> каб. 405),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 в отношении него по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не совершал указанного административного правонарушения, так как в указанное в постановлении время и месте, он не управлял транспортным средством – автомобилем «Субару Легаси», гос.номер 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был им продан в январе 2016 года. Во время совершения инкриминируемого административного правонарушения он находился на территории Приморского края. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил суду договор купли продажи автомобиля «Субару Легаси», гос.номер 

<

данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о нахождении им в период времени с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ на участке «Албазинский» района имени Полины Осипенко Хабаровского края, без выезда к месту жительства (вахтовым методом).

Должностное лицо – инспектор ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, полагая его доводы необоснованными. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ состоит в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, то есть, в соответствии с п. 1.2 ПДД, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства – ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель автомобиля «Субару Легаси», гос.номер 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 41 км/ч., за что ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Исходя из представленных суду документов, автомобиль «Субару Легаси», гос.номер 

<

данные изъяты> – был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – то есть, до событий, ставших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство «Субару Легаси», гос.номер 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, не находилось в собственности ФИО1

Кроме того, согласно обжалуемого постановления, транспортное средство – автомобиль «Субару Легаси», гос.номер 

<

данные изъяты> – превысило установленную скорость движения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Исходя из представленных суду документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке «Албазинский» района имени Полины Осипенко Хабаровского края, без выезда к месту жительства (вахтовым методом).

Таким образом, ФИО1 в момент совершения указанного правонарушения не являлся водителем транспортного средства, соответственно не являлся субъектом выявленного правонарушения, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Николаева Г.А.