Дело № 2-1266/2019 (УИД 69RS0040-02-2019-003121-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю., 

при секретаре Зиявудиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о взыскании долгов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, в котором просит суд в порядке ст. 1175, 323 ГК РФ взыскать долги наследодателя ФИО2 в виде задолженности по кредитному договору в размере 490 867 рублей 20 копеек, в том числе, по кредиту - 304 281 рубль 01 копейка, по процентам - 184 986 рублей 19 копеек, прочие неустойки - 1600 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова (VIN) - №; паспорт транспортного средства - серия №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 108,67 руб., по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 февраля 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор №. В силу изменений в действующем законодательстве наименование банка изменено с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно разделу 1 кредитного договора (п. 1.2), Банком был предоставлен заёмщику кредит в размере 416476,90 рублей, путём перечисления денежных средств на счёт ответчика. В соответствии с разделом 1 кредитного договора (п. 1.4), заёмщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с образованием просроченной задолженности, 04.03.2019 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) о погашении образовавшейся задолженности. Заёмщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 25.03.2019 задолженность заёмщика перед банком составила 490 867 рублей 20 копеек, в т.ч.: по кредиту - 304 281 рубль 01 копейка, по процентам - 184 986 рублей 19 копеек, прочие неустойки - 1600 рублей.

Кредитный договор № от 20.02.2013 является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.п. 1.5). В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору между банком и заёмщиком был заключён договор № от 20.02.2013 о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель - 

<

данные изъяты>, год выпуска - №; номер кузова (VIN) - №; паспорт транспортного средства - серия 78 HP 476622. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО2 Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

По имеющимся данным заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13.10.2017 наследники за принятием наследства не обращались. Поскольку наследственное имущество имеется, но никто из наследников не принял его, имущество умершего считается выморочным. В силу норм ГК РФ и разъяснений вышестоящего суда от соответствующих органов не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что объём наследственного имущества должен быть определён в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объёма наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Юридически значимыми обстоятельствами по спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость. Банк, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного движимого имущества, доказательств, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие указанного имущества - транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; VIN:№; и его стоимости, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил. Из материалов дела следует, что транспортное средство как объект наследства, отсутствует у истца, и у ответчика. Истцом не предоставлено доказательств наличия указанного имущества фактически и нахождения указанного имущества на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Территориальное управление стороной по кредитному договору не являлась и не является. Банк начисляет и взыскивает с Территориального управления задолженность, проценты за пользование денежными средствами и неустойку по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019, как с должника по кредитному договору, заведомо зная (в 2017 году), что должник умер. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не имеется.

Определениями суда, занесёнными в протокол судебного заседания, от 07.06.2019, 22.07.2019, 26.08.2019, 11.11.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены ООО «Феникс», ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявили. Третье лицо нотариус ФИО6 в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Принимая во внимание ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 февраля 2013 года между истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заёмщику денежные средства (именуемые в дальнейшем «кредит») в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме. Сумма кредита 416 476 руб. 90 коп., срок кредита по 20.02.2018, размер процентов на сумму кредита 14,00 % годовых. Цель кредита – приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> и оплата страховой премии.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 29 июня 2015) полное фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращённое на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, банковским ордером № 3188192 от 20.02.2013.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 9690 руб. 

Как установлено судом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 договора, заёмщик уплачивает банку штраф в размере 200 000 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность заёмщика перед банком составила 490 867 рублей 20 копеек, в том числе: по кредиту - 304 281 рубль 01 копейка, по процентам - 184 986 рублей 19 копеек, прочие неустойки - 1600 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Из ответа ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 128-130) следует, что на имя ФИО2 имеются открытые счета с остатком денежных средств 42 руб. 86 коп. и 1 руб. 80 коп. Завещательные распоряжения по счетам не найдены. 

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники после смерти ФИО2 за принятием наследства не обращались, дело заведено на основании претензий кредиторов.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязанность принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации возложена на Росимущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несёт ТУ Росимущества в Тверской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Определением Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка 24» эксперту ФИО1

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы от 04.10.2019 оцениваемый автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, находится во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможно не используется с 2014 года, о чём свидетельствует текущее техническое состояние в виде скопления растительности в местах уплотнения дверей, дверных ручек, на стеклоочистителях ветрового стекла, следов глубокой коррозии металла видимой части тормозного диска переднего колеса. Рыночная стоимость легкового автомобиля по состоянию на 27.11.2014 составляет 453 300 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Оценка 24» ФИО1 Квалификация эксперта подтверждается представленными документами и не вызывает сомнений у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование, выводы эксперта в заключении отражены с учётом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, осмотра объекта экспертизы, с учётом технических характеристик автомобиля и нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Оценка 24» ФИО1 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, в связи с чем оно может быть принято по делу в качестве допустимого доказательства. Доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, сторонами по делу не предоставлено.

При этом, доказательства стоимости имущества, представленные в материалы дела истцом, не могут приниматься судом во внимание, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является взыскание с ответчика кредиторской задолженности наследодателя за счёт имущества наследодателя, стоимость которого на момент смерти составляет 453 344 руб. 66 коп. Судом установлено, что имущество, как объект наследства, имеются. В силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, имущество ФИО2 является выморочным. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору от 20 февраля 2019 года обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора от 20.02.2013 № (п. 6.1.2 кредитного договора).

Согласно п. 1.1 договора о залоге транспортного средства от 20.02.2013 № в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передаёт в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Залог обеспечивает исполнение обязательств заёмщиком перед банком по кредитному договору, в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Поскольку заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Основания для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учётом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учётом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов, понесённых в виде уплаты государственной пошлины, стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 17 коп., исходя из расчёта: 7489 руб. 17 коп. (по имущественным требованиям) + 6000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на предмет залога), с учётом частичного удовлетворения иска (92,36 %).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о взыскании долгов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 453 344 руб. 66 коп. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, а именно автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова