Дело № 2-5383/2019

24RS0041-01-2019-003149-52

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Меркушкиной Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты У от 05.07.2017 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в размере 67 000 рублей. Кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, 10.12.2018 года Банк расторг договор и выставил задолженность для погашения в размере 91246, 86 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 64624, 92 рублей; просроченные проценты – 23081, 94 рублей, штрафные проценты 3540, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937, 41 рублей. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке кредитные обязательства не исполнил и задолженность не погасил.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства либо письменных возражений (отзыва) не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 05.07.2017 года на между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0255190316 о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Банк» с установленным начальным кредитным лимитом в размере 67 000 рублей без открытия банковского счета клиента, при использовании которого в целом или части, заемщик самостоятельно определяет сроки и порядок погашения кредита, с ежемесячным внесением минимальной суммы платежа определённой в соответствии с Тарифами Банка. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются ежемесячно в направляемых Банком Счет-выписках, при неполучении которых заемщик вправе обратиться в Банк и получить сведения, в том числе по телефону.

Указанная банковская карта, выданная ответчику, является средством безналичного платежа, выданной ему картой и средствами находящимися на ней ответчик воспользовалась, что не опровергнуто ею на момент принятия судом заочного решения. 

Как следует из представленной истцом выписки по договору № 0255190316 обязательства ответчиком по ежемесячному погашению кредита и внесению суммы минимального платежа неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, задолженность ФИО1 о состоянию на 17.04.2019 года составила 91246, 86 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 64 624, 92 рублей; просроченные проценты – 23081, 94 рублей, комиссии и штрафы в размере 3540 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Банк» и Тарифами Банка, с которыми ответчик был своевременно ознакомлен, о чем указано в Заявлении-Анкете, является арифметически верным и до настоящего времени ответчиком не оспорен, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено. Иные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения обязательств суду не приведены до настоящего времени. 

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора и наличие задолженности по договору У от 05.07.2017 года, а также ее размер со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств исполнения обязательств не приведено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и согласиться с расчетом, представленным истцом, взыскав с ФИО1 в пользу «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу – 64624, 92 рублей и просроченные проценты – 23081, 94 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы по Договору, которые Банк просит взыскать с ответчика составляет 3 540 рублей. Указанные штрафные проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, учитывая, ходатайств со стороны ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлено, требования в части взыскания пени удовлетворить, взыскать с ответчика по кредитному договору У от 05.07.2017 г. штрафные проценты в размере 3 540 рублей. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору У от 05.07.2017 года, а также ее размер со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им своих обязательств по возврату суммы кредита ( чеки, платежные ордера и т.п. ) суду на день рассмотрения дела не представлены и взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу –64624, 92 рублей и просроченные проценты – 23081, 94 рублей, штрафные проценты в размере 3 540 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом в ходе предъявления иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № 499 от 12.12.2018 г. на сумму 1468, 70 рублей и платежным поручением № 1122 от 16.04.2019 года на сумму 1468, 71 рублей, они в силу положения ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору У от 05.07.2017 года в размере 89706,86 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 64624, 92 рублей; просроченные проценты – 23081, 94 рублей, штрафные проценты – 3 540 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2937, 41 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко