Дело 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«29» июля 2019 г. в с. Аскарово Абзелиловского района РБ

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Закирова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закирова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 29.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов на 7 км. 600 м. а/д Магнитогорск - Кизильское Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством ГАЗ 37053 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Закиров Т.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено не полно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, в нем не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, в связи с чем, просит постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Закиров Т.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении. Пояснил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировым судьей не было принято во внимание, то что сотрудники ГИБДД г. Магнитогорска Челябинской области не имели правовых оснований для составления материала об административном правонарушении на территории Республики Башкортостан. Их выезд в другой регион не был согласован, не было распоряжения, либо иного документа подтверждающих их право на несение службы на территории Республики Башкортостан, сотрудники ГИБДД даже в случае если начали преследование на территории г. Магнитогорска и остановке транспортного средства на территории Республики Башкортостан, должны были передать лицо привлекаемое к административной ответственности территориальному ОГИБДД, в данном случае по Абзелиловскому району РБ. Кроме того, его подзащитный не был ознакомлен с исправлениями, внесенными сотрудниками ОГИБДД г. Магнитогорска в документах, содержащихся в деле об административном правонарушении, данные исправления вносились в его присутствии, ФИО1, при этом не присутствовал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу. 

Заслушав защитника Закирова Т.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов на 7 км. 600 м. а/д Магнитогорск - Кизильское Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством ГАЗ 37053с с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являются наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в соответствии с которым при исследовании при помощи прибора LionAlcometerSD400 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,75 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в соответствии с которым ФИО1 был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в соответствии с которым у ФИО1 установлена алкоголь в моче 1,20 промилле; рапортами ЗКБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО9 (л.д. 21, 33); рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО10 (л.д. 30).

Факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи не допущено, права ФИО1 разъяснялись, о чем имеется его подписи в протоколе об административном правонарушении. Материалам дела, доводам защитника Закирова Т.Р. мировым судьей дана надлежащая оценка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой и были оценены по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Закирова Т.Р, в том, что сотрудники ОГИБДД г. Магнитогорск Челябинской области не имели правовых оснований для составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, на территории Республики Башкортостан не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, которым была дана надлежащая оценка данным доводам. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску действовали в соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», исходя из главы 7 которого следует, что в рассматриваемом случае составление материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось их должностной обязанностью. 

Доводы Закирова Т.Р, в том, что ФИО1 не был ознакомлен с имениями внесенными сотрудниками ГИБДД в документы, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по следующим основаниям. 

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, выразил свое волеизъявление на ведение указанного дела через представителей, в том числе Закирова Т.Р., о чем свидетельствует нотариально заверенная доверенность. В судебном заседании Закиров Т.Р. пояснил, что исправления в материалы дела об административном правонарушении, в части места совершения административного правонарушения, были произведены в его присутствии. Далее судом принимается во внимание то, что при рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, ФИО1 по судебным извещениям не являлся, обеспечивая участие своего защитника Закирова Т.Р. Указанное обстоятельство приводит судью к выводу, что при внесении исправлений в материалы дела об административном правонарушении, ФИО1 выразил свое волеизъявление, выразившееся в участии при данной процедуре его защитника.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено. 

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ФИО1 установлены и подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Остальные доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО4 от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении № 5-93/2019 в отношении ФИО2 ФИО11 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Закирова Т.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись ФИО5