<

 >

Дело № 2-4688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В..,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Череповцу о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в конвойном помещении здания Череповецкого городского суда по причине участия в судебных процессах. Он был помещен в камеру площадью 

<

 > кв.м. совместно с иным лицом. В камере приходилось ежедневно проводить 8, а то и более, часов. При чем судебные процессы проходили либо в первой половине дня, либо во второй, и занимали непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ – начало процесса в 15 час 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ – начало процесса в 10 час 00 мин. При этом доставка лиц, находящихся в СИЗО-№ под стражей в здание суда осуществляется сотрудниками конвойного взвода УМВД по г. Череповцу один раз в день - в 08.30 – 09.00 час, а отправка из суда - в 17.00-18.00 час. Считает, что нахождение в камере конвойного помещения Череповецкого городского суда столь длительный период времени, посягает на высокие человеческие ценности, такие как честь и достоинство личности, вызывает страх, подавленность и неполноценность, причиняя, таким образом, нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика за нарушение его прав компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД по Вологодской области, МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что именно действиями сотрудников УМВД России по г. Череповцу доставлены ему нравственные страдания, поскольку заключенные после судебного заседания не сразу доставляются в СИЗО, а только один раз в день в 18 час.

Представитель ответчика УМВД России по г. Череповцу ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что действиями сотрудников конвойной роты не были нарушены права истца. Доставка в суд граждан из СИЗО-№ осуществляется по требованию суда, а также по распоряжению суда осуществляется их доставка обратно. В штате УМВД нет столько сотрудников, чтобы лиц, находящихся под стражей, индивидуально отвозить в суд и обратно.

Представитель ответчиков МВД России и УВМД России по Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189.

В силу статьи 4 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 12 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 19.07.2018) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конвоирование и охрана истца сотрудниками УМВД по г. Череповцу осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Содержание в помещении суда производилось в специального оборудованных для этих целей конвойных помещениях.

С какими-либо жалобами на условия содержания в камерах конвойного помещения, а именно на перенаполненность камеры суда, в том числе на содержание в них одновременно нескольких человек, либо на неправомерные действия лиц, осуществлявших конвоирование, истец не обращался.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения лицу физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 84-КГ17-6).

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ. В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей.

Пребывание истца в камерах временного содержания в здании суда носило временный характер и было вызвано необходимостью его участия в судебных заседаниях. Кратковременное, до начала судебного разбирательства, помещение истца в камеру временного содержания в здании Череповецкого городского суда не может свидетельствовать о посягательстве на существо прав заключенного и об унижающем его достоинство обращении. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в камере для подсудимых Череповецкого городского суда истец находился крайне непродолжительный период времени (до и после судебных заседаний до оправки в СИЗО), отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований и причинения ему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г..

Судья 

<

 > Т.В. Павлова