Производство № 2-2556/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003704-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование требований указав, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: 

<

адрес> ими возведен жилой дом. По окончании строительства истцы обратились к ответчику с уведомлением об окончании строительства. Однако Администрация г. Смоленска отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку возведенное строение не соответствует СП 30-102-99 в части минимальных расстояний до границы земельного участка и не находится от красных линий улицы не менее чем на 5 м и смежных участков не менее 3 м. Вместе с тем, истцы полагают, что выявленное нарушение не влияет на реализацию их права собственности на жилой дом, поскольку сам объект находится в пределах земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не влияет на права соседей. Просят признать право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом, площадью 244,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 требования уточненного иска поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика –Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска ФИО6 не возражал против удовлетворения требований истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Здесь же разъяснено, что к существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2013 ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17).

17 марта 2015 г. Администрацией г. Смоленска ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке (л.д. 25).

В 2019 году объект –3-х этажный жилой дом, площадью 244,8 кв.м. был возведен, что подтверждено техническим планом (л.д. 9, 33).

30.04.2020 истцы направили в адрес Администрации г. Смоленска уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома.

По результатам рассмотрения ответчик уведомил истцов о несоответствии построенного жилого дома требованиям. Установленным разрешением на строительство от 17.03.2015, схеме планировочной организации земельного участка, в части места допустимого размещения объекта, площади застройки. Построенный объект капитального строительства нарушает нормы СП 30-102-99 (л.д. 36).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу п. 5.3.2. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Бином» жилой дом 

<

адрес> в соответствии с 5.3 СП 30-102-99 должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Согласно совмещенному плану границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данных содержащихся в сведениях ЕГРН и данных фактического местоположения на местности жилого дома по данным на 07.07.2020 выявлено нарушение указанных градостроительных норм, а именно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» 5.5.3.2-расстояние от жилого дома до границы с улицей менее 5 м, а именно с восточной стороны здания до границы с улицей расстояние 0,31 м. ( л.д. 40)

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Такой вывод может быть сделан судом лишь на основании заключения лица, имеющего специальные познания.

Вышеуказанным экспертным заключением установлено, что обследуемый жилой дом в целом соответствует требованиям градостроительных норм и правил, Правилам Землепользования и Застройки города Смоленска. Выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Строительные конструкции дома выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности и пригоден к дальнейшей эксплуатации. 

Данное заключение выполнено организацией имеющей допуск к соответствующим видам архитектурно-планировочных работ, влияющих на безопасность ( л.д. 90-103), содержит обоснованные сведения об обстоятельствах проведенного исследования, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Таким образом, существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной постройки, что в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ могло бы являться основанием для отказа в иске, не установлено.

Поскольку выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, на которые ссылается ответчик, не являются существенными, и иных нарушений в ходе рассмотрения дела судами не установлено, учитывая, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, целевое использование участка не нарушено, объект соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям, несоответствие его действующим в настоящее время градостроительным правилам несущественны, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным иск удовлетворить.

При принятии решения суд также учитывает и то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», земельных участков со стороны, где имеются нарушения в отступах от красных линий земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется, в связи с чем, нарушений прав других лиц не установлено. 

В силу п. 4. ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку улучшение жилищных условий семьи истцов имело место также за счет средств материнского каптала, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № 460 от 01.10.2015, данный объект передается им в общую долевую собственность, включая детей, доли определены соглашением супругов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова