Дело № 2-1544/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мяском» о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мяском» о признании недействительным договора уступки права требования. В обоснование иска указала, что в производстве Лефортовского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ООО «Мяском» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Основанием для обращения ООО «Мяском» с иском является договор уступки права требования № заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авиком» и ООО «Мяском». Истец считает, что заключенный между ООО «Авиком» и ООО «Мяском» договор уступки права требования совершен без волеизъявления истца. ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО3 и ООО «Промтехпоставка» заключен договор поставки №, по условиям которого истец приняла обязанность осуществлять поставку товаров, а ООО «Промтехпоставка» обязалось оплатить заказанный товар. ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО3 и ООО «Барса» заключен договор поставки №, по условиям которого истец приняла обязанность осуществлять поставку товаров, а ООО «Барса» обязалось оплатить заказанный товар. ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО3 и ООО «Авиком» заключен договор поставки №, по условиям которого истец приняла обязанность осуществлять поставку товаров, а ООО «Авиком» обязалось оплатить заказанный товар. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Промтехпоставка» потребовало у истца возврата ранее уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Барса» потребовало у истца возврата ранее уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Авиком» потребовало у истца возврата ранее уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авиком» и ООО «Промтехпоставка» заключен договор уступки права требования денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Барса» и ООО «Промтехпоставка» заключен договор уступки права требования денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Промтехпоставка» и ООО «Авиком» заключен договор переуступки права требования денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ООО «Авиком», на основании уступленных прав требования, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании предоплаты денежных средств, процентов. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в иске ООО «Авиком» к ИП ФИО3 о взыскании предоплаты денежных средств, процентов отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Авиком» явилось то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 2.2 договоров поставок условия и сроки осуществления поставки оплаченного товара согласовываются сторонами в спецификациях. Доказательств иных согласованных сторонами сроков осуществления поставки не представлено. Между тем ООО «Авиком» не представило доказательств, подтверждающих направление ИП ФИО3 требований об исполнении обязательств по поставке оплаченного товара. Следовательно, ответчиком не допущено нарушения срока поставки товара и у поставщиков отсутствовали правовые основания требовать возврата предварительной оплаты. Так как несуществующее право возврата предоплаты не могло быть уступлено покупателями ООО «Мяском», то истец просила признать недействительным договор уступки права требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авиком» и ООО «Мяском».

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, указав на законность заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. договора уступки права требования между ООО «Авиком» и ООО «Мяском».

Представитель третьего лица - ООО «Промтехпоставка» ФИО6 согласившись с иском, представил письменный отзыв.

Представители третьих лиц - ООО «Авиком» и ООО «Барса» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО3 и ООО «Промтехпоставка» заключен договор поставки №, по условиям которого истец приняла обязанность осуществлять поставку товаров, а ООО «Промтехпоставка» обязалось оплатить заказанный товар. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО3 и ООО «Барса» заключен договор поставки №, по условиям которого истец приняла обязанность осуществлять поставку товаров, а ООО «Барса» обязалось оплатить заказанный товар. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО3 и ООО «Авиком» заключен договор поставки №, по условиям которого истец приняла обязанность осуществлять поставку товаров, а ООО «Авиком» обязалось оплатить заказанный товар.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Промтехпоставка» потребовало у истца возврата ранее уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Барса» потребовало у истца возврата ранее уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Авиком» потребовало у истца возврата ранее уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авиком» и ООО «Промтехпоставка» заключен договор уступки права требования денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Барса» и ООО «Промтехпоставка» заключен договор уступки права требования денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехпоставка» и ООО «Авиком» заключен договор переуступки права требования денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

ООО «Авиком» на основании уступленных прав требования, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании предоплаты денежных средств, процентов. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в иске ООО «Авиком» к ИП ФИО3 о взыскании предоплаты денежных средств, процентов отказано. 

Основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Авиком» явилось то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 2.2 договоров поставок условия и сроки осуществления поставки оплаченного товара согласовываются сторонами в спецификациях. Доказательств иных согласованных сторонами сроков осуществления поставки не представлено. Между тем ООО «Авиком» не представило доказательств, подтверждающих направление ИП ФИО3 требований об исполнении обязательств по поставке оплаченного товара. Следовательно, ответчиком не допущено нарушения срока постаки товара и у поставщиков отсутствовали правовые основания требовать возврата предварительной оплаты. 

Так как несуществующее право возврата предоплаты не могло быть уступлено ООО «Мяском» покупателями - ООО «Промтехпоставка», ООО «Барса», ООО «Авиком», то договор уступки права требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авиком» и ООО «Мяском» является недействительным, как противоречащий действующему законодательству и условиям договоров поставки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авиком» и ООО «Мяском».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин