Дело №12-59\17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием представителя юридического лица ООО «наименование» ФИО3, представившей доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ООО «наименование» ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо ООО «наименование» (далее ООО «наименование») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Кодекса МО об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час по адресу: АДРЕС, и вокруг нее выявлен очаговый навал бытового и крупногабаритного мусора, на площади до 50 кв. м. и объемом до 30 куб. м, чем нарушено требование ст.56 ч.1 п.10 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.11 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ООО «наименование» ФИО3, обжаловала его в суд, и просит отменить как незаконное, т.к. акт проверки составлен в отсутствие представителя или защитника ООО «наименование» и акт в его адрес не направлялся; проверка проведена с нарушением ФЗ-294 от 26.12.2008г.; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий по правилам КоАП РФ, не составлялся, а имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми; протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено без участия представителя ООО «наименование чем нарушены права общества на защиту; территория, на которой выявлены нарушения, не находится в обслуживании ООО «наименование», и организация незаконно привлечена к ответственности; постановление незаконно вынесено лицом, составившим протокол.

В судебном заседании представитель ООО «наименование» поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В представленных материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие, что территория, на которой выявлены нарушения ст.56 ч.1 п.10 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03, находится в обслуживании ООО «наименование», и суд лишен возможности проверить данные обстоятельства и опровергнуть доводы жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. без приложений, так же не содержит необходимых сведений.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства виновности юридического лица ООО «наименование», и данным доказательствам не дана оценка.

Из материалов дела следует, что фактически виновность юридического лица ООО «наименование» установлена на основании акта осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного специалистом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... - государственным административно - техническим инспектором ..... ФИО1, в присутствии свидетеля ФИО2 

Однако названный акт может быть лишь поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, при производстве по которому административному органу надлежит получать доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, что при производстве по делу об административном правонарушении выполнено не было.

Фактически актом осмотра территории оформлен результат проверки территории юридического лица, однако порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Однако должностным лицом не были выполнены данные требования Закона, а указанный акт осмотра в силу ст.26.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. проверка проводилась и акт составлен без участия представителя ООО «наименование», и данное юридическое лицо не извещалось о времени и месте проведения проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо иных допустимых доказательств, за исключением протокола об административном правонарушении, который основан на недопустимых доказательствах, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

Кроме того, порядок проведения проверок юридических лиц определяется ФЗ-294 от 28.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако материалы дела не содержат данных, на основании которых проведена данная проверка, что в свою очередь так же является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ООО «наименование» по ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях истек, суд прекращает производство по делу по данному основанию.

Поскольку по вышеизложенным основаниям обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «наименование», предусмотренном ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня его получения или вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков