К делу № 2- 635/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А,

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир № и № дома по 

<

адрес>. На протяжении нескольких лет собственник квартиры № складирует строительные материалы, мусор, бытовые приборы и личные вещи в помещении коридора квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6. Общим собранием собственников 17.11.2014 года было принято решение, которым жильцу квартиры № было предписано убрать строительные материалы, мусор, личные вещи, бытовые приборы из общих коридоров дома в недельный срок. Ответчику направлялись просьбы убрать вещи, однако она не реагирует. В 2017 года жильцы дома обращались а Администрацию г. Таганрога, МЧС, полицию, прокуратуру, однако им было рекомендовано обратиться в суд.

Истцы просят суд возложить на ответчика ФИО3 обязанность по освобождению от личных вещей общее имущество дома, а именно убрать из коридора общего пользования, расположенного на первом этаже дома № по 

<

адрес> мешки с цементом, кирпич обернутый пленкой, дверь деревянную, лист ДВП, темно-коричневый деревянный шкаф, картонные коробки, светло-коричневый деревянный шкаф, зеркало, стекло, две газовые печи, лист шифера, темно-коричневый деревянный шкаф с резными дверцами, шкаф-тумбу белого цвета, доски. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Указал, что на момент когда он стал владельцем квартиры все эти вещи уже были и прибавляются. Квартиры расположены на первом этаже, внизу есть еще цокольный этаж. Он хотел сделать ремонт в коридоре, эстетический вид портит, запах периодически присутствует, стоят шкафы, нарушаются пожарные нормы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 1998 года проживает и весь этот хлам там все время находился, этим хламом ни кто не пользуется, он препятствует продаже квартиры истца, люди заходят и пугаются. ФИО4 даже предлагала ответчику сама вывезти весь этот хлам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что проживает в квартире № с 1959 года, собственником является с 1993 г. У нее около квартиры стоят два шифоньера, которые используются как кладовки, две коробки с песком. Она не доделала удобства и там материалы и все накрыто целлофаном и ничего не воняет. Разрешение всех собственников о размещении шкафов нет. У всех стоят шкафчики и шифоньеры. Все так стоит десятки лет. Цемент давно лежит, старый негодный, его надо выбросить и с этим ответчик согласна, а песок хороший, он для противопожарной безопасности. Кирпич стоит, а дверь просто стоит около стены, для звукоизоляции, так как стены тонкие и все слышно. Картонные коробки стоят на случай, если будет делать ремонт, туда сложит вещи. В шкафу стоят баллоны, как кладовку использует. Зеркало стоит за шифоньером, кусочек только выглядывает. Газовую печку отрезали только 12.07.2018г., а раньше ответчик ей пользовалась. Лист шифера стоит. Ответчика попросили люди поставить на время. На фото № 5, представленном истцом шкаф ответчику не принадлежи. Шкаф-тумба белого цвета – это ее кухонный стол. Палки ответчика стоят для ремонта сарая другого человека. Подсобных помещений у ответчика нет. Убрать шифоньеры ответчик не согласна, поскольку это кладовки и стоят они у всех. Плиту в коридоре она включала прошлой зимой для обогрева, так как водопроводные трубы замерзли, при этом следила за печкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Э. собственник квартиры №, суду пояснила, что в квартире не проживает, но бывает 2-3 раза в неделю, владеет квартирой порядка 30 лет. Сколько себя помнит - мусор складируется в коридоре. Ответчику много раз предлагали убрать этот мусор. На общем собрании собственников разрешения ФИО5 на установку шкафов не принимали, было решение о том, чтобы убрать мусор Ее печи на сегодняшний день не соответствуют техническим нормам. В коридоре никто не готовит уже 20 лет. Однажды ФИО6 видела, что была открыта горящая духовка, это было прошлой зимой, а дом с деревянными перекрытиями. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 17.07.2014 года является собственником жилого помещения № в квартире № дома № по 

<

адрес> (л.д.6). ФИО2 с 08.12.2010 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в квартире № дома № по 

<

адрес> (л.д.7) 

Ответчик ФИО3 является собственником доли квартиры № (л.д. 31.

Как следует из ситуационного плана, спорные жилые помещения находятся на втором этаже (л.д.6,7,8).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 17 ноября 2014 года было принято решение об уборке общих коридоров от хлама и освобождении пожарных проходов, обязали жителей квартиры № убрать и освободить пожарные выходы от хлама (л.д.18-19). Сведений об оспаривании данного протокола, признании его недействительным, суду не представлено.

Согласно Акту от 20.09.2018 года ФИО3 хранит в коридоре общего пользования личные вещи и мусор (л.д.9) К данному акту приложены фотографии (№ 1-10) с размещенными мебелью, вещами и бытовыми приборами (л.д.20-24). 

20.10.2018 года в адрес ФИО3 направлялось претензия об освобождении общего коридора 2 этажа от личных вещей, строительного и иного мусора (л.д.10-11).

Из пояснений сторон, показаний свидетеля в судебном заседании судом установлено, что направленная ответчику претензия об освобождении общего коридора от личных вещей и посторонних предметов в добровольном порядке в предложенные сроки не исполнены.

Между собственниками указанных помещений отсутствует как письменное, так и устное соглашение об определении порядка пользования помещением коридора. Ответчик, при отсутствии согласия истцов, использует коридор в своих целях (разместив в нем шкафы, стройматериалы, личные вещи), то есть распорядился общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала, что указанные истцами вещи расположены в общем коридоре возле дверей квартиры ответчика.

Довод ответчика, что из-за отсутствия у нее подсобных помещений она длительное время использует расположенные в коридоре шкафы в качестве кладовок, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов, которые согласия на такое использование общего коридора не высказали.

Поскольку между истцами и ответчиком, в совместном общем пользовании которых находится коридор, не достигнуто соглашение об его использовании, учитывая, что через коридор осуществляется проход к жилым помещениям истцов, использованием коридора ответчик ограничивает права истцов на пользование этим помещением, в связи с чем, суд приходит выводу о возложении на ответчика обязанности полностью освободить коридор от своих вещей, что соответствует закону (статье 36 ЖК РФ).

Ответчик обязан освободить коридор на втором этаже дома № по 

<

адрес> от своих вещей (шкафы, стройматериалы, личные вещи), поскольку это повлекло нарушение прав и законных интересов истцов как собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом поставлен вопрос о возмещении ему судебных расходов на оплате судебных издержек по изготовлению фото в размере 100 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг по изготовлению иска в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного спора, понесены именно истцом ФИО1, что подтверждается квитанциями в материалах дела (л.д. 2, 25).

Расходы по оплате изготовления фотографий в размере 100 рублей, суд не взыскивает, поскольку из представленной квитанции от 28.11.2018 года (л.д.26) не следует, что оплата произведена истцом и не следует, что изготовлены фотографии по данному гражданскому делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 3300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения – удовлетворить. 

Обязать ФИО3 убрать из коридора общего пользования, расположенного на втором этаже дома № по 

<

адрес> мешки с цементом, кирпич обернутый пленкой, дверь деревянную, лист ДВП, темно-коричневый деревянный шкаф, картонные коробки, светло-коричневый деревянный шкаф, зеркало, стекло, две газовые печи, лист шифера, темно-коричневый деревянный шкаф с резными дверцами, шкаф-тумбу белого цвета, доски.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.