УИД № 21RS0024-01-2023-004909-80 

№ 1-509/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Родионова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого:

- 28 января 2014 г. Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колони общего режима, освобожденного по отбытии наказания 29 сентября 2017 г.,

- 25 января 2021 г. Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 09 ноября 2021 г. освобожденного условно-досрочно на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 г. на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

- 26 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев, 

находящегося под стражей с 12 сентября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 16 часов 43 минуты 05 сентября 2023 г. ФИО1, находясь около дома №24 по Эгерскому бульвару г.Чебоксары Чувашской Республики, под предлогом совершения телефонного звонка, получив из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью с учетом эксплуатации 4000 рублей в силиконовом чехле с находящимися внутри флеш-картой и сим-картой сотового оператора телефонной связи, не представляющими материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, удерживал при себе указанное имущество Потерпевший №1, похитил его, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего имущества, скрывшись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в суде дал показания в целом аналогичные показаниям, данным в ходе дознания, а именно, что 05 сентября 2023 г. примерно в 15 часов 50 минут возле дома №35 по Эгерскому бульвару г.Чебоксары в ходе распития спиртного с ранее незнакомым мужчиной, он попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний передал ему телефон. При этом он звонить никому не собирался, так как у него возник умысел на хищение данного телефона. Он, сделав вид, что поговорил по телефону, вернул его мужчине и предложил последнему пойти в сторону 

<

адрес>, где якобы проживает его знакомая. В пути следования он еще раз попросил у мужчины сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний передал ему телефон. Он, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, стал уходить от мужчины быстрым шагом. Мужчина окрикивал и звал его, просил остановиться и вернуть ему сотовый телефон, но он проигнорировал его требования. В ночное время, точное время не помнит, по его просьбе друг его знакомого ФИО1 сдал указанный сотовый телефон в ломбард за 3000 рублей с правом выкупа, а затем передал ему данные 3000 рублей. Они не интересовались, откуда у него этот телефон. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 63-64, 104-106, 175-176). 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 05 сентября 2023 г. во второй половине дня возле дома №35 по Эгерскому бульвару г.Чебоксары он распивал спиртное с ранее незнакомым молодым человеком. Во время употребления парень попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка, на что он передал ему свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с абонентским номером №. После звонка парень отдал телефон и он положил его к себе в карман. Через некоторое время после употребления «фанфуриков» они по предложению молодого человека пошли к подруге последнего в сторону 

<

адрес>. В 16 часов 40 минут парень снова попросил у него позвонить телефон. Взяв телефон, парень стал по нему разговаривать. Через три минуты, когда парень стал отходить от него в сторону ТД «Тройка», он стал кричать тому вслед, чтобы тот остановился и вернул телефон. Однако молодой человек продолжал отходить. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения он не смог догнать парня и тот скрылся в неизвестном направлении. Он обошел вокруг ТД «Тройка», и не найдя парня, обратился в участковый пункт полиции. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 4000 рублей. В телефоне была флеш-карта на 8 Gb, сим-карта и силиконовый чехол. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 36-37, 97).

По данному факту от потерпевшего поступало заявление в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 6). 

У потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с находящимся внутри кассовым чеком, которая являлась предметом осмотра и признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-40, 41-42). 

05 сентября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

...>, потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок, пояснив, что там был похищен его сотовый телефон (л.д. 10-11).

В ходе осмотра места происшествия – служебного помещения ТД «Тройка» по адресу: 

<

...>, изъят диск с видеозаписями с камер, установленных по периметру ТД «Тройка». Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.13-14, 87).

В ходе осмотра изъятых видеозаписей установлено, как в 16 часов 43 минуты 05 сентября 2023 г. ФИО1 выходит со стороны д.24 по Эгерскому бульвару г.Чебоксары, который возле уха держит предмет, похожий на сотовый телефон. Следом за ним направляется Потерпевший №1 (л.д.85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 01 час 06 сентября 2023 г. он с другом ФИО1 находился возле 

<

адрес>, когда к ним подошел молодой человек, представившийся ФИО1, и спросил нет ли у них документов, чтобы заложить сотовый телефон. Парень убедил его, что телефон принадлежит ему, и он согласился помочь. Для этого парень передал ему сотовый телефон, который он заложил в ломбард за 3000 рублей по адресу: 

<

...>, предъявив при этом свой военный билет. Затем он отдал деньги незнакомому ранее ФИО1. 07 сентября 2023 г. ему позвонил его друг ФИО1 и сообщил, что заложенный сотовый телефон был похищен. Затем он встретился с сотрудниками полиции, выкупил данный сотовый телефон в ломбарде и передал сотрудникам полиции. В отделе полиции на видеозаписи и фотографии он узнал парня по имени ФИО1, который передал ему сотовый телефон (л.д. 51-52). 

В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», соглашение о расторжении договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от 07 сентября 2023 г., которые впоследующем были осмотрены и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-50, 79-82, 83). 

По смыслу закона, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Подсудимый, совершая хищение сотового телефона, сознавал, что присутствующий при этом потерпевший понимает противоправный характер его действий. 

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии не состоит (л.д. 123).

<

данные изъяты>

Указанное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. Оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО1 судим (л.д. 125), под наблюдением в БУ «РНД» не находится (л.д. 124), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д.140). 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. Наличие указанного обстоятельства на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. доказательств этого суду не представлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку степень опьянения ФИО1 не установлена, со слов подсудимого он ощущал себя трезвым и в любом случае совершил бы данное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него суд не усматривает и также полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения либо альтернативных видов наказаний.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 26 апреля 2023 г. осужден мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно представленным сведениям, в период испытательного срока ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являлся на регистрацию 03 июля 2023 г., 21 августа 2023 г. без уважительных причин и оправдательных документов, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, сведений о нарушении им обязанностей, возложенных судом, в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 г., в связи с чем отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом личности подсудимого, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от исполнения наказания. 

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с 12 сентября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 г.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 г. и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 12 сентября 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона с кассовым чеком внутри, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- соглашение о расторжении договора комиссии, бумажные квитанции, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Александрова