УИД 76RS0024-01-2025-002261-85

Дело № 2-2133/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.11.2025 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлением ФИО11 к ИП ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ИП ФИО14, просит суд взыскать с ИП ФИО15 (ИНН НОМЕР, ОГРНИП НОМЕР) в пользу ФИО16 денежные средства уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с дальнейшим начислением по день принятия судом решения и далее по день фактической оплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО17, именуемой в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ИП ФИО18, именуемым в дальнейшем «Продавец», с другой стороны заключен Предварительный договор купли-продажи (далее - Предварительный договор), согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества: Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: НОМЕР, и расположенный на нем Индивидуальный Жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес объекта:" 

<

адрес>.

В соответствии с Предварительным договором недвижимое имущество принадлежит Продавцу: Земельный участок на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. сделана запись регистрации НОМЕР.

Согласно п. 1 Предварительного договора указанное недвижимое имущество Продавец продает Покупателю за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Предварительного договора расчеты будут происходить в следующем порядке: - частично за счет собственных средств, в качестве авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачиваются Покупателем в день подписания настоящего договора и последующие месяцы в размере 

<

данные изъяты> рублей (авансовые платежи) 1 раз в месяц, каждый месяц или до подписания основного договора купли-продажи, сроком до 14 числа каждого месяца по банковским реквизитам Продавца либо наличным расчетом;

- частично за счет собственных средств или кредитных средств в размере, указанном в п.З Договора, за минусом авансового платежа в день подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 10 Предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В соответствии с п. 2 Предварительного договора Покупатель оплатила Продавцу в качестве авансового платежа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, что подтверждается кассовыми чеками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которым истец внес денежные средства ответчику за индивидуальный жилой дом.

Договор купли-продажи не заключен, авансовые платежи истцу по предварительному договору купли-продажи ответчиком не возвращены. Ответчик категорически отказался возвращать денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО19

В судебном заседании истица ФИО20 ее представитель по доверенности ФИО21. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО22, его представитель по доверенности ФИО23. исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, указали суду, что истребуемые денежные средства по своей природе являются неустойкой, а не авансом, которая была удержана ответчиком вследствие отказа истиц от исполнения договора по ее вине. 

Третье лицо ФИО24 исковые требования поддержал

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что по предварительному договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер; НОМЕР, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: 

<

адрес>.

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года сделана запись регистрация НОМЕР

Указанное недвижимое имущество продавец продает покупателю за 

<

данные изъяты>. Расчеты будут происходить в следующем порядке: частично за счет собственных средств, в качестве авансового платежа в размере 

<

данные изъяты>) рублей оплачиваются Покупателем в день подписания настоящего договора и последующие месяцы в размере 

<

данные изъяты>) рублей (авансовые платежи) 1 раз в месяц, каждый месяц или до подписания основное договора купли-продажи, сроком до 14 числа каждою месяца, либо наличным расчетом, частично за счет собственных или кредитные средств в размере, указанном в п.З договора, за минусом авансового платежа в день подписании основного договора купли-продажи.

Согласно п. 3 договора стороны установили, что в случае не подписания основного договора купли-продажи по вине Покупателя до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, авансовый платеж остается за продавцом. Стороны установили, что в случае не подписания основного договора купли-продажи по вине продавца до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, авансовый платеж на недвижимое имущество возвращается Покупателю. 

В судебном заседании каждая из сторон ссылалась на тот факт, что основной договор не был заключен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по вине противоположной стороны, истец, третье лицо ФИО1 указывают, что сотрудник ответчика – банковский брокер ввел истицу в заблуждения относительно размера ежемесячного платежа по ипотеке, в связи с чем она была вынуждена отказаться от покупки данного дома, кроме того, предлагаемый к продаже жилой дом не соответствовал условия предварительного договора купли - продажи, ответчик ссылается на тот факт, что истица отказалась от приобретения дома по указанному договору в связи с отсутствием достаточных денежных средств для получения ипотеки, при этом за период заключения предварительного договора, переговоров сторон дом был снят с продажи, в связи с чем аванс как неустойка был им удержан для покрытия связанных в отсутствием продажи дома финансовых потерь.

Истица оплатила ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 

<

данные изъяты> руб и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 

<

данные изъяты> руб. с указанием назначения платежа «предоплата».

Суд, принимая по внимание пояснения сторон, материалы дела, показания свидетеля ФИО25., руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 380, 381, 416, 421, 429, 445 ГК РФ, условиями предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что основной договор купли-продажи в установленный договором срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. сторонами заключен не был, при этом в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что стороны в указанный срок предпринимали действия, направленные на заключение основного договора, в том числе доказательств того, что продавцом в установленный срок были приняты меры к исполнению в установленный срок условий предварительного договора по передаче покупателю объекта недвижимости, а именно ответчиком не оспаривается, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ответчика на жилой дом, указанный в данном договоре, в связи с чем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не мог быть заключен на эту дату. 

Следовательно, обязательство по заключению основного договора прекратилось после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 

Принимая во внимание, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. прекращены, суд приходит к выводу о том, что основания для оставления внесенной по договору суммы у продавца - ответчика ФИО26. отсутствовали, что является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика, с которого также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ни одна из сторон в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи в какой бы то ни было форме, что свидетельствует об утрате обоюдного интереса в заключении основного договора. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в случае утраты их заинтересованности в заключении основного договора и отказа от предварительных намерений по его заключению в форме отсутствия действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора. По условиям предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. под виной покупателя понимается его отказ от заключения основного договора в срок, определенный пунктом 10 предварительного договора. Поскольку предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий обеих сторон по заключению основного договора сторон прекращены, а факт получения продавцом от покупателя спорных денежных средств установлен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО27 у суда не имеется.

Законных оснований для удержания денежных средств ответчиком по истечении срока, определенного предварительным договором для заключения договора купли-продажи, не установлено.

При этом доводы стороны истца о том, что истица отказалась от заключения основного договора купли-продажи, поскольку выполненная ответчиком постройка не соответствовала условиям предварительного договора купли-продажи жилого дома, опровергается показаниями свидетеля ФИО28 который непосредственно вел с истицей переговоры по продаже дома, скрин-шотом переписки сторон в мессенджере Вотсап, в соответствии с которыми истицей претензий по качеству постройки не предъявлялось, сделка не состоялась по основаниям отсутствия на тот период времени подходящей для истицы программы ипотечного кредитования строительного подряда по льготной ставке. 

С расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным стороной истца, суд частично не соглашается. 

Суд, исследовав скрин-шот переписки сторон в мессенджере Вотсап, приходит к выводу о том, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стороны еще вели переговоры по возможности заключения основного договора купли-продажи, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. сторон установили окончательно, что основной договор купли-продажи заключаться не будет, заявлено истицей требование о возврате уплаченных денежных средств (ст. 29 переписки), т.е. обязанность по возврату денег возникла у ответчика, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Расчет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых

<

данные изъяты> % х 20:365 = 

<

данные изъяты> руб

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых -

<

данные изъяты> х 21 % х 224:365 = 

<

данные изъяты>

Всего 

<

данные изъяты> руб. 

Итого 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку правоотношения сторон возникли из предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Из материалов дела видно, что соглашению об оказании юридической помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО29. оплачено ФИО30 

<

данные изъяты> руб. за оказание правовых услуг за представление ее интересов по настоящем гражданскому делу. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

При этом, определяя размер указанных судебных расходов, суд исходит из объема выполненной представителями ответчика работы, сложности гражданского дела, длительности судебного разбирательства. 

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истицы в рамках рассмотрения данного требования работы, в том числе в части представления доказательств в обоснование заявленных требований, количества судебных заседаний, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя ответчика отвечают требованиям разумности в полном объеме. 

Учитывая, исковые требования были удовлетворены судом на 

<

данные изъяты>%, истице может быть возмещено судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 к ИП ФИО32 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО33 ИНН НОМЕР, ОГРНИП НОМЕР в пользу ФИО34 ИНН НОМЕР денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л. А. Ивахненко