Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО2 – по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Публичному акционерному обществу « Строительно-монтажный трест № 14 » о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу « Строительно-монтажный трест № 14 » о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

Между ФИО1, ФИО4 и ОАО « Строительно-монтажный трест № 14 » путем уступки прав ООО « Айрон сэт » (Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и передаче двухкомнатной квартиры № № площадью 65,72 кв.м. Стоимость квартиры, согласно договора, составляет 3 954 440 руб. 

Полное исполнение обязательств по договору цессии подтверждается справкой.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам.

В соответствии с п.6.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком.

В зимний период истцы обнаружили, что в квартире имеются недостатки металлопластиковых окон и балконных дверей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик недостатки не устранил. В связи с бездействием ответчика, истец провел независимую экспертизу, о чем уведомил ответчика.

Согласно заключению эксперта, были выявлены недостатки, стоимость устранения указанных дефектов составила 70 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены выполненной работы в размере 70 320 руб., а также возместить убытки связанные с проведением экспертизы. Ответчик требования истца не выполнил. С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требования об устранении недостатков.

В связи с тем, что срок устранения недостатков был определен истцами до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения требований на дату подачи иска составила 23 дня (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки: 70 320 руб.*3%*23 дня=48 520,8 руб.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием уменьшить цену выполненной работы, следовательно, денежная сумма должна была быть перечислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Неустойка за просрочку требования об уменьшении покупной цены составляет: 70 320 руб.* 3%*59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=124 466,4 руб. Поскольку неустойка ограничена общей ценой работы, размер неустойки будет составлять 70 320 руб.

Истец ФИО4, обратилась к ответчику с требованием уменьшить цену выполненной работы, следовательно денежная сумма должна была быть перечислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку требования об уменьшении покупной цены составляет: 70 320 руб.* 3%*44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=92 822,4 руб. Поскольку неустойка ограничена общей ценой работы, размер неустойки будет составлять 70 320 руб.

Вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору истцам был причинен моральный вред 10 000 руб., который подлежит компенсации в пользу каждого истца. 

На основании изложенного, просят взыскать с ПАО « Строительно-монтажный трест № 14 » в пользу ФИО1 уменьшение цены договора в размере 35 160 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 8 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в размере 70 320 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере 70 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу ФИО1

Взыскать с ПАО « Строительно-монтажный трест № 14 » в пользу ФИО4 уменьшение цены договора в размере 35 160 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере 70 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу ФИО4

Взыскать с ПАО « Строительно-монтажный трест № 14 » в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей « Потребительский совет » штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу ФИО1, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам, указанным в письменном отзыве. Отмечает, что пунктом 6.3 договора указан срок устранения недостатков – 60 дней. Поэтому неустойка рассчитана неверно. Представитель ответчика обращался к истцам с целью устранения недостатков, но истец не пустил его в квартиру. Просит снизить размер неустойки и штраф.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Айрон сэт » и ОАО « Строительно-монтажный трест № 14 » заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>) (л.д.10-15). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с указанным договором, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать дом в эксплуатацию. Срок передачи квартиры – не позднее двух месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е ДД.ММ.ГГГГ

ООО « Айрон сэт » свои обязательства по указанному договору исполнило в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19)

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « Айрон сэт » и ФИО1, ФИО4, право требования 2-комнатной квартиры № №, общей площадью 65,72 кв.м., расположенной на 5 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО1, ФИО4

Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 3 600 000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно акта приема-передачи двухкомнатной 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а ФИО1, ФИО4 приняли в совместную собственность двухкомнатную 

<

адрес> (л.д.21).

В зимнее время года истцами выявлены недостатки в виде пропуска холодного воздуха с улицы через пластиковые окна, трещин стеклопакетов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО1 направлена претензия с требованием устранения недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

Ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещение о проведении экспертизы (л.д.23).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «НПО Лаборатория технических экспертиз и оценки», в части исполнения монтажных швов имеются нарушения и отклонения от требований ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; в части изготовления оконных блоков имеются нарушения от требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Так же не выполнены положения СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», в части предоставления Заказчику актов скрытых работ, выполненных при установке оконных и дверных блоков. Приемку работ по устройству монтажных швов оформляют актом сдачи-приемки, подписанным исполнителем и заказчиком, к которому прилагают документ о качестве (паспорт), копии протоколов согласования и замеров и, по требованию заказчика, санитарно-эпидемиологические заключения на изоляционные материалы (ГОСТ 30971-2002 п. 6).

Выявленные дефекты при монтаже оконных блоков образовались в результате нарушения требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания» и СНиП, а именно:

-некачественная изоляция монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам;

-недостаточное заполнение швов пенным утеплителем;

-наличие пустот, дефектов заполнения монтажных зазоров при устройстве швов;

-дефект примыкания оконного слива к стеновому проему, что влечет попадание влаги в монтажный шов;

-отсутствие внутреннего пароизоляционного монтажного шва и наружного водоизоляционного, паропроннцаемого монтажного слоя;

-заполнение монтажного шва строительной монтажной пеной только в один слой;

-ослабление прижима створки к коробке оконного блока;

-частичная потеря рабочих свойств уплотнительных профилей, нарушение герметичности монтажного шва;

-конструкция монтажного шва не устойчива к воздействиям со стороны улицы (виден материал среднего теплоизоляционного шва);

-запирающий механизм створок выполнен с дефектами.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 70 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами вновь направлены в адрес ответчика претензии с требованием выплатить уменьшение цены выполненной работы, возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении представителя ответчика к истцу для устранения недостатков, истец отказал в доступе в квартиру, что подтверждается служебной 

запиской. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1,2,6,8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 23.06.2014 г. ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Поскольку недостатки, подтверждающие ненадлежащее качество объекта, имеются, что подтверждено результатом экспертизы, а также, что данные недостатки выявлены истцами в течение гарантийного срока, кроме того, до настоящего времени данные недостатки не устранены, с ответчика в соответствии с п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 23.06.2014 г. ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в пользу истцов полежит взысканию сумма соразмерно уменьшения цены договора, в размере 70 320 руб. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С заявлением об устранении недостатков истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, срок для начисления неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков установлен с ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно п.6.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если участником будут обнаружены недостатки, приведшие к ухудшению качества квартиры, данные недостатки 

должны быть устранены Застройщиком в течение 60 дней с момента получения от участника письменного уведомления об этих недостатках Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца следует отказать.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием уменьшить цену выполненной работы, следовательно, денежная сумма должна была быть перечислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Неустойка за просрочку требования об уменьшении покупной цены составляет: 70 320 руб.* 3%*59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 124 466,4 руб. Поскольку неустойка ограничена общей ценой работы, размер неустойки будет составлять 70 320 руб.

Истец ФИО4, обратилась к ответчику с требованием уменьшить цену выполненной работы, следовательно, денежная сумма должна была быть перечислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку требования об уменьшении покупной цены составляет: 70 320 руб.* 3%*44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=92 822,4 руб. Поскольку неустойка ограничена общей ценой работы, размер неустойки будет составлять 70 320 руб. Сумму указанной неустойки следует взыскать в пользу каждого истца в равных частях, т.е. по 35 160 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. 

Поскольку действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, требования истцов о его компенсации подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер 

присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. На основании вышеизложенного суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить уменьшение цены выполненной работы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 18 830 руб. в пользу каждого истца. (35 160 руб.+35 160 руб.+35 160 руб.+35 160 руб.+10 000 руб.)/2/2/2=18 830 руб.

В пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» подлежит взысканию штраф в размере 37 660 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14 » в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 35 160 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены в размере - 35 160 руб., штраф в размере 18 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14 » в пользу ФИО4 денежные средства в размере – 35 160 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены в размере - 35 160 руб., штраф в размере 18 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества « Строительно-монтажный трест № 14 » в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» штраф в размере - 37 660 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Федеральный судья А.С Еловиков