РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А., 

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470 по иску ТСЖ «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и взносам и пеней,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Мегаполис» (далее – Товарищество, ТСЖ) обратилось с иском /с учетом уточненного/ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей по содержанию жилого помещения в сумме 17 217,58 рублей, пени в сумме 12 421,9 рублей, а всего 29 639,48 рублей, судебные издержки в размере 1089,18 рублей госпошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование иска Товарищество указало, что на основании договора уступки прав требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. 

10.12.2009 года ответчик вступила в члены ТСЖ и обязалась соблюдать его устав и обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. 

В настоящее время задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с августа 2015 года по май 2017 года составляет 17 217,58 рублей (согласно прилагаемому расчету). Сумма задолженности рассчитана исходя из разницы начисленной суммы оплаты за период с августа 2015 года по апрель 2017 года (92 565,24 руб.) и фактически внесенной суммой оплаты (75 347 руб.), по состоянию на 20.09.2017г. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. В заявление об уточнение иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненный иск поддерживает по указанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск в части взыскания задолженности в размере 17 217,58 рублей признал. В остальной части иска не согласился и просил отказать в удовлетворении. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, находится под управлением Товарищества, которое с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРЮЛ. 

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Свою деятельность ТСЖ осуществляет на основании Устава. Начисление ТСЖ платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, а также оплата производится по выставляемым на каждую квартиру и нежилое помещение ежемесячным квитанциям.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит 

<

адрес> указанном выше жилом доме, что подтверждается договором уступки прав требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), и не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО1 ФИО3 Представителем ответчика также не оспаривалось наличие задолженности 17 217,58 рублей. Представитель возражает против удовлетворения иска в части взыскания пени, расходов за услуги представителя.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом ТСЖ, с уставом которого, а также с правами и обязанностями собственника помещения-члена Товарищества согласна. Данные обстоятельства представителем ответчиком также не оспариваются.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированною потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что иной срок внесения платежей ТСЖ не установлен. 

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу части 2 статьи 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава Товарищества домовладельцы в ТСЖ несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долей участия, которая пропорциональна размеру общей площади помещения.

В силу пунктов 3.1.14, 3.1.15 Устава Товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения собственниками помещений обязательных платежей и взносов, и полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ТСЖ надлежащим образом исполняло свои обязательства, обеспечивало ответчика жилищно-коммунальными услугами, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 имеет задолженность за пользование коммунальными услугами и взносы в ТСЖ в размере 17 217,58 рублей, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании признал правильным расчет начисленных ТСЖ и фактически оплаченных ответчиком сумм за услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и электроэнергии за период с августа 2015 года по май 2017 года, что подтверждается в том числе представленным в судебное заседание представителем ответчика собственным расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Доказательств невозможности надлежащего исполнения своих обязательств по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, вопреки положениям ст. 401 ГК РФ ею не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по коммунальным платежам и взносам в ТСЖ в сумме 17 217,58 рублей за период с августа 2015 года по май 2017 года, согласно расчету, представленного истцом и признанного представителем ответчика в судебном заседании. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 12 421,9 рублей за несвоевременное внесение платежей. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае несвоевременное внесение платежей. Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае за несвоевременное внесение платежей (ст. 330 ГК РФ). 

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда, и положения ст. 333 ГК РФ применяются независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. 

При снижении неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов и по просроченному основному долгу, суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки. 

Это обстоятельство уже само по себе свидетельствует о несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустоек не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. При указанных выше обстоятельствах, с учетом компенсационной природы неустоек и периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, снизив размер пени за несвоевременное внесение платежей взыскав с ответчика 6000 рублей. 

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам. 

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило соответствующее письменное ходатайство.

Исходя из сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи (подготовка искового материала), суд признает размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в сумме 3000 рублей, соответствующим требованиям разумности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 986,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Мегаполис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Мегаполис» задолженность по коммунальным платежам и взносам за период с августа 2015 года по май 2017 года в размере 17 217,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., пени в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 986,53 руб., всего взыскать 27204,11 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «Мегаполис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А. Объедков