Дело № 5-171/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «08» мая 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», ответственным за производство работ по благоустройству, на автодороге в районе 

<

адрес> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений в месте проведения работ, а именно: временные дорожные установлены на расстоянии менее 0,6 м от нижнего края знака до полотна дороги; установленные временные дорожные знаки выполнены на белом фоне; отсутствует схема организации движения; работы не согласованы с владельцем дороги, чем нарушил п. 5.1.8, 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 

<

дата>, фотоматериалы, объяснения ФИО2, приказ о переводе работников от 

<

дата>, справку о проделанной работе, должностную инструкцию начальника цеха, суд приходит к выводу, что письменные доказательства оформлены надлежащим образом, они обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств, и помимо собственного признания вины должностным лицом ФИО2, их совокупность подтверждает факт совершения им административного правонарушения и свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КРФобАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах).

В силу п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

Пункт 4.2 ГОСТ 32757-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация" предписывает, что при разработке схем организации дорожного движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения независимо от продолжительности данных работ или событий (долгосрочные работы (события), краткосрочные работы (события), стационарные работы (события), передвижные работы (события), подвижные работы (события), аварийные работы) следует применять условные обозначения временных технических средств организации дорожного движения (приложение Б).

В судебном заседании установлено, что должностным лицом ФИО2 при производстве работ, дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО2, правильно квалифицированно по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд оснований для прекращения производства по делу не находит. Учитывая высокую общественную опасность правонарушения, особую значимость охраняемых законом отношений в сфере безопасности дорожного движения, суд не может признать данное деяние и малозначительным.

При назначении наказания должностному лицу ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В соответствии со ст.4.2 КРФобАП в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, с учетом смягчающего ответственность по делу обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 рублей. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 421201001 ОКТМО 32719000 

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий») Банк получателя Отделение Кемерово г. Кемерово 

р/с 

<

***> КБК18811630030016000140 БИК 043207001 

УИН 18810442190190004515

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Н.Ю. Улько 

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-171/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.