Дело № 1-32/25

(61RS0017-01-2024-003077-16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 6 февраля 2025 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Говорковой Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Тихонова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего: 

<

адрес> «А», с основным общим образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего разнорабочим ООО «Сфера», не судимого;

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 21 ч 09 мин до 21 ч 24 мин 07.06.2024, имея умысел на кражу, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR X6», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, IMEI: №, где имеется приложение АО «Тинькофф Банк» с доступом в личный кабинет ФИО4, и банковскому расчетному счету на ее имя АО «Тинькофф Банк» № открытого и обслуживаемого в отделении банка юридический адрес: 

<

адрес> А, стр. 26, вход в который осуществлялся по логину и паролю, в период с 21 ч 09 мин до 21 ч 24 мин 07.06.2024 осуществил вход в приложение АО «Тинькофф Банк», установленное в его мобильном телефоне «HONOR X6», после чего ввел в приложении логин и пароль, тем самым получил неправомерный доступ к банковскому счету ФИО4 №, затем произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 6 000 руб. с банковского счета ФИО4 № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого и обслуживаемого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО2, не осведомленного, относительно его преступных действий. После чего находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> используя находящуюся в его временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, при помощи банкомата снял похищенные с банковского счета ФИО4 № денежные средства в сумме 6000 рублей. Завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину признал полностью, отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, что подтверждается помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05.06.2024 он, Свидетель №1 и ФИО4 на бытовой почве поссорились. После чего он собрал некоторые личные вещи и уехал проживать на адрес по 

<

адрес>. В связи с тем, что он испытывал трудное материальное положение 07.06.2024 у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО4, от ее личного кабинета у него был логин и пароль. У своего брата ФИО2 он попросил во временное пользование его банковскую карту. ФИО2 согласился и принес ему домой банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего ушел. Он зашел в личный кабинет ФИО4, приложения АО «Тинькофф Банк», установленное в его мобильном телефоне и 07.06.2024 в 21 ч 09 мин используя абонентский номер брата № перевел денежные средства в сумме 6000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк № ФИО2 Далее он через банкомат в отделении ПАО Сбербанк по ул. Обухова, д. 50, г. Зверево, Ростовской области 07.06.2024 в 21 ч 24 мин снял 6 000 руб. и потратил на собственные нужды. Причиненный ущерб он возместил потом в полном объеме. (т. 1 л.д. 54-57, 155-160, 210-213)

- Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07.06.2024 примерно в 21 час 09 минут ей на ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 20s» (Самсунг Галакси А 20 с) IMEI (гнездо 1):№ IMEI (гнездо 2):№, пришло с банка АО «Тинькофф Банк» смс-сообщение, о том, что с принадлежащей ей кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» номер счета № совершен перевод денежных средств 6000 руб. по номеру телефона + 

<

***>. Данную операцию она не совершала. Она знала, что абонентский номер + 

<

***> принадлежит ФИО2, который является младшим братом ФИО3 Так как она предоставила доступ к ее личному кабинету приложения АО «Тинькофф Банк» ФИО3, она догадалась, что именно он совершил хищение ее денежных средств в сумме 6000 руб. Данную операцию ФИО3 она не разрешала осуществлять. В результате хищения денежных средств в сумме 6000 руб. с принадлежащего ей банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, ей причинен ущерб, который является для нее значительным. Так как ее среднемесячный доход составляет 21 000 руб., большая часть заработной платы уходит на оплату ЖКХ, продукты питания и оплату кредитов. (т. 1 л.д. 25-28)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05.06.2024 у нее с ФИО3 произошел словесный конфликт, после которого ФИО3 собрал свои личные вещи и переехал жить на адрес: 

<

адрес>. 07.07.2024 она от своей матери ФИО4 узнала, что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, о том, что с ее банковской счета АО «Тинькофф Банк» кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 6000 руб. Так же ФИО4 пояснила, что ранее она предоставила доступ к ее личному кабинету АО «Тинькофф Банк» ФИО3 и что денежные средства переведены на карту его брата ФИО2 (т. 1 л.д. 78-81)

Виновность ФИО3 также подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» за период с 17.06.2023 по 17.06.2024 на имя ФИО4 по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №. (т.1 л.д. 36-40)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанной справки. (т.1 л.д. 41)

- Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарты хххх 1827 за период с 01.06.2024 по 23.06.2024 на имя ФИО2 по банковскому счету №. (т.1 л.д. 43-47)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанной выписки по счету. (т.1 л.д. 48)

- Протокол выемки, согласно которому у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «HONOR X6», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, IMEI: №, для производства следственных действий. (т. 1 л.д. 59-61)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен вышеуказанный мобильный телефон. (т. 1 л.д. 62-65)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного мобильного телефона. (т. 1 л.д. 66-68, 71)

- Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО4, в ходе которого она ука����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����������������?????????J?J??�???????�?�???????????�?�??????????J?J??�?????????J?J??�???????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�

- Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника указал на домовладение № по 

<

адрес>, где 07.06.2024 у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк», принадлежащего ФИО4 После чего он позвонил своему брату ФИО2, который принес ему во временное пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк №. Далее, используя свой мобильный телефон, зная логин и пароль от личного кабинета приложения АО «Тинькофф Банк» ФИО4, зашел в него и в 21 ч 09 мин 07.06.2024 перевел денежные средства с принадлежащей ФИО4 кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 6000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую его брату ФИО2 Далее находясь в помещении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, используя банкомат, снял денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме 6000 руб., которые он похитил с банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО4 6000 рублей он потратил на свои нужды. Пояснил, что его брат ФИО2, не знал, что он похитил денежные средства с банковского счета ФИО4 Он ФИО2 ничего об этом не говорил. Данную кражу он совершил один. (т. 1 л.д. 72-77)

- Заявление потерпевшей ФИО4, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 07.06.2024 похитил с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 6 000 руб., причинив ей значительный ущерб. (т. 1 л.д. 7)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества установлена в достаточной степени. Хищение совершено с банковского счета потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба с учетом ее имущественного положения.

Признание ФИО3 своей вины подтверждается и совокупностью исследованных доказательств – его показаниями в ходе предварительного расследования и другими исследованными материалами, в т.ч. показаниями потерпевшей и свидетеля, которые логичны и последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его детей. Суд учитывает состояние его здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, трудоустроен, разведен, имеет двух малолетних детей, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения осужденного и его личности назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом отсутствия гражданского иска и погашения причиненного ущерба суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль ВАЗ 2106, 1990 года выпуска, госномер №, наложенный на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.09.2024. 

По второму эпизоду предъявленного обвинения, квалифицированному органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.02.2025 уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- справку и выписку хранить при уголовном деле; (т. 1 л.д. 42, 49)

- мобильный телефон «HONOR X6», переданный на хранение ФИО3, считать возвращенным по принадлежности; (т. 1 л.д. 67-68,71)

- легковой автомобиль ВАЗ 2106, 1990 года выпуска, госномер О 092 АА 61, находящийся на стоянке ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», вернуть ФИО3; (т. 1 л.д. 134)

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> на легковой автомобиль ВАЗ 2106, 1990 года выпуска, госномер №, хранящийся в КХ ВД ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», вернуть ФИО3 (т. 1 л.д. 139, 140)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

По вступлению приговора в законную силу снять арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль ВАЗ 2106, 1990 года выпуска, госномер О 092 АА 61, наложенный на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.09.2024. (т.1 л.д. 200-204)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков