Дело №2-442/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 20 июня 2017 года 

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании заработной платы

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энергосервис» о взыскании заработной платы в обоснование заявленных требований указано следующее.

Он - истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 12.05.2014 по 08.12.2015 на основании трудового договора №

<

данные изъяты> от 12.05.2014. Работал в должности 

<

данные изъяты>. Согласно пункта 8.1 трудового договора должностной оклад истца составлял 10000 рублей.

08.12.2015 трудовой договор №

<

данные изъяты> расторгнут на основании статьи 77 пункта 3 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (приказ №65 от 08.12.2015).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно коллективному соглашению, днями выплаты заработной платы установлены 20 и 05 числа каждого месяца (40% от оплаты труда за текущий месяц и окончательный расчет за предыдущий месяц соответственно).

В период с 01.01.2015 по дату увольнения заработная плата ему - истцу не выплачивалась.

В соответствии с положением статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения. 

Всего ему - истцу не выплачено 135841 рубль 13 копеек.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату просрочки, за каждый день задержки, начиная с первого дня, следующего за днем выдачи заработной платы.

В соответствии с Указанием Банка России №2873-У от 12.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. 1/300 от ставки составляет 0,027%.

Материальная ответственность ООО «Энергосервис» перед ним - истцом по состоянию на дату подачи иска, то есть на 01.06.2017 составляет: 135841-13 (рублей) х 23 (дня) х 0,027% = 843-57 рублей (просрочка 23 дня с 09.12.2015 по 31.12.2015); 135841-13 (рублей) х 365 (день) х 0,027% = 13387-14 рублей (просрочка 365 дней за 2016 год); 135841-13 (рублей) х 151 (день) х 0,027% = 5538-24 рублей (просрочка 151 день по 31.05.2017). Итого 843-57+13387-14+5538-24 =19768-95 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Энергосервис» составила 155610 рублей 08 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Энергосервис» заработную плату в сумме 135841 рубль 13 копеек, а также материальную компенсацию в сумме 19768 рублей 95 копеек, а всего 155610 рублей 08 копеек.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчик ООО «Энергосервис» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и в данном случае суд считает необходимым принять признание иска представителя ответчика ООО «Энергосервис», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 135841 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 13 копеек и материальную компенсацию в размере 19768 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек, а всего 155610 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 08 копеек. 

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ООО «Нива Кубани» в размере 4312 рублей 20 копеек (четыре тысячи триста двенадцать рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья