Дело № 2-2542/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003258-73)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Жилстройсервис» (далее – ООО «УК Жилстройсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «УК Жилстройсервис» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом в период с 01.03.2009 по 30.11.2015. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Задолженность за период 01.10.2014 по 30.11.2015 составляет 42 438 руб. 09 коп. При этом наследником принадлежавших ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, является его мать ФИО4, которая фактически вступила в наследственные права и должна отвечать по обязательствам сына.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 в сумме 42 438 руб. 09 коп.

Конкурсный управляющий ООО «УК Жилстройсервис» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что она является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. № кв. 359. На её имя открыт лицевой счет №R, задолженность по которому отсутствует. Истец взыскивает задолженность по лицевому счету №R, владельцем которого она не является. Квартира является коммунальной, каждый из ответчиков пользуется отдельной комнатой. При этом членами одной семьи ответчики не являются, в родственных отношениях не состоят. Поэтому она является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО9 являлся собственником жилого помещения (44/100 долей в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №R задолженность за период c 01.10.2014 по 30.11.2015 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 42 438 руб. 09 коп

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Заволжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС 

<

адрес>.

Ко дню смерти ФИО9 у него в собственности имелось 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составила 1 725 507 руб. 63 коп.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО6 (матери) свидетельства о праве на наследство по закону на 44/100 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО9, стоимость которого превышает сумму требований, заявленных по данному иску.

Поэтому с ФИО4 в пользу ООО «УК Жилстройсервис» следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 в сумме 42 438 руб. 09 коп.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, так как они не являются владельцами лицевого счета №R, по которому имеется задолженность. В связи с этим они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Суд не разрешает по существу ходатайство ответчиков ФИО2, ФИО3 о пропуске истцом срок исковой давности, поскольку к данным ответчикам отказано в удовлетворении иска по иным основаниям.

В связи с тем, что истцу ООО «УК Жилстройсервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, а решение суда состоялось в его пользу, с ФИО4 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1473 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 в сумме 42 438 руб. 09 коп.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1473 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов