Дело № 2–2965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 ноября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальакфес» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дальакфес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «Ford Cargo», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Сименс Финанс», получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Дальакфес» и ООО «Сименс Финанс» был заключен договор№ ЗЛ - 049126 Б о страховании автомобиля «Ford Cargo», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Cargo», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Дальакфес» выплатило ООО «ТПРК Сибпромтранс» на восстановительный ремонт согласно договору страхования ЗЛ - 049126 Б страховое возмещение по вышесказанному случаю. 

Согласно ст. 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения к ООО СК «Дальакфес» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации от лица, ответственного за них. 

Требованием № Ю 5943/16 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако данное требование было оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца «Дальакфес» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу абз.5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При разрешении спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «Ford Cargo», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Сименс Финанс», получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Дальакфес» и ООО «Сименс Финанс» был заключен договор№ ЗЛ - 049126 Б о страховании автомобиля «Ford Cargo», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Cargo», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Дальакфес» выплатило ООО «ТПРК Сибпромтранс» на восстановительный ремонт согласно договору страхования ЗЛ - 049126 Б страховое возмещение по вышесказанному случаю. 

Согласно ст. 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения к ООО СК «Дальакфес» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации от лица, ответственного за них. 

Требованием № Ю 5943/16 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, причинившего вред, суммы страхового возмещения.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дальакфес» ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дальакфес» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальакфес» ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Ж.А. Коновалова